.

Maria, a eleita de Allah

2012-01-26T08:47:00.000-08:00

Em Breve...

Enquanto esse artigo não sai, fique com algo bem melhor, o capítulo do alcorão chamado Maria, em áudio (mp3) em português.

http://ihdina.net/pt-br/alcorao/19

"Antes de Abraão eu sou" não fala que Jesus é Deus

2012-01-23T06:26:00.000-08:00

Jesus nunca se declarou Deus e na bíblia não há referência direta a isso. Então os cristãos estão sempre buscando uma parábola oculta, um enigma, uma referência cruzada que dê base a essa doutrina. Exporemos hoje mais um versículo coringa da divinização de Jesus.

1º Parte.

"Respondeu Jesus: "Eu lhes afirmo que antes de Abraão nascer, Eu Sou! " João 8:58

Depois desse versículo os judeus pegaram em pedras para jogar em Jesus.

O primeiro ponto que abordaremos é um argumento cristão que diz que quando Jesus falou "Eu sou" os judeus ficaram furiosos, isso porque os judeus entenderam na hora que Jesus tinha se dito Deus. Será? Cristãos dizem que ele disse "eu sou" como uma referência a esse outro versículo:

"Disse Deus a Moisés: "Eu Sou o que Sou. É isto que você dirá aos israelitas: Eu Sou me enviou a vocês"

Êxodo 3:14

Aí Deus estaria dizendo que é subsistente, independente. Como também vemos em:

"Deus! Não há mais divindade além d’Ele, o Vivente, o Subsistente." Alcorão Sagrado 3.2

A primeira coisa a se saber é que Jesus falou "eu sou" (Ego Eimi - escrito da mesma forma em grego) 5 vezes nesse mesmo capítulo e os judeus não explodiram como nessa ultima vez no versículo 58.

Então porque eles se irritaram? Se irritaram por causa de uma discussão longa e desgastante, tudo isso dentro do templo.

Lista de eventos que irritaram os judeus nesse capítulo:

1 – Os judeus acusaram Jesus de estar testificando de si mesmo e assim o acusaram de não ser um profeta verdadeiro. Versículo 13

2 – Jesus então disse que Deus testificava dele também e ENTRANDO NO TEMPLO acusou os anciões de não conhecerem a Deus e isso foi tão grave que no versículo seguinte o escritor diz que, já aí, poderiam ter prendido Jesus.

Vejam:

“Estas palavras disse Jesus no lugar do tesouro, ensinando no templo, e ninguém o prendeu, porque ainda não era chegada a sua hora.” João 8:20

(do que estamos falando? Mostrarei que Jesus não se disse Deus e que a irritação dos judeus não foi causada apenas por uma frase, mas por uma sucessão de supostas afrontas)

3 – Jesus, dentro do templo (lugar mais sagrado dos judeus) continuou “provocando” os anciões insinuando que eles iriam para o inferno. Versículo 21

4 – Então Jesus se revela como profeta enviado de Deus. E diz EU SOU, e se não acreditassem que “ele é”, morreriam em pecado. Mas se não acreditassem que ele era o que?

“E dizia-lhes: Vós sois de baixo, eu sou de cima; vós sois deste mundo, eu não sou deste mundo. Por isso vos disse que morrereis em vossos pecados, porque se não crerdes que eu sou, morrereis em vossos pecados.” João 8:23-24

Se não credes no que? Que Jesus É VINDO LÁ DE CIMA. Ou seja, se não acreditassem que Jesus era um profeta verdadeiro vindo de Deus, então permaneceriam em pecado. Isso ficará mais claro a diante.

Então os judeus já estavam mais que irritados com um homem os acusando, provocando e se declarando profeta. Tudo isso dentro do templo.

Jesus disse EU SOU, então os judeus perguntaram:

“Disseram-lhe, pois: Quem és tu?”

Então uma boa chance para Jesus dizer como Deus disse “EU SOU O QUE SOU”. Mas não é isso que Jesus disse:

“Jesus lhes disse: Isso mesmo que já desde o princípio vos disse.”

O que Jesus disse? Disse simplesmente que Não era deste mundo (como todo crente não deve o ser) e que veio lá de cima. Ou seja, Jesus estava se dizendo profeta, um homem, que apenas ouvia o que Deus falava e nos transmitia. Duvida? O versículo seguinte diz:

“Muito tenho que dizer e julgar de vós, mas aquele que me enviou é verdadeiro; e o que dele tenho ouvido, isso falo ao mundo.” João 8:26

Ou seja, Jesus se disse profeta, mero canal de comunicação de Deus com o mundo.

(do que estamos falando? Estou mostrando que Jesus não se disse Deus e que a irritação dos judeus não foi causada apenas por uma frase, mas por uma sucessão de supostas afrontas)

6 – Jesus “provocou” de novo disse que ainda tinha muito pra falar mal dos sacerdote. E disse que o verdadeiro Deus é que lhe falava tudo que deveria falar.

Mas qual foi o grande problema, o que causou o atrito?

“Mas não entenderam que ele lhes falava do Pai.” João 8:27

ELES NÃO ENTENDERAM!!!! Esse foi o grande problema. Então Jesus fala EU SOU pela terceira vez, para “dizer eu sou Deus”? NÃO, muito pelo contrario, pra dizer "eu sou um nada perto de Deus". Vejam:

“Disse-lhes, pois, Jesus: Quando levantardes o Filho do homem, então conhecereis quem eu sou, e que nada faço por mim mesmo; mas falo como meu Pai me ensinou.” João 8:28

Outra vez “eu sou”. Disse “eu sou” outra vez para dizer justamente que era um canal entre Deus e os homens e que era totalmente dependente do que Deus falava pra sequer saber o que devia falar. E diz:

“E aquele que me enviou está comigo. O Pai não me tem deixado só, porque eu faço sempre o que lhe agrada.” João 8:29

Deus é Deus. Deus enviou Jesus e falava o que Jesus deveria falar e dizia como Jesus deveria agir e Jesus obedecia. Jesus disse “faço sempre o que lhe agrada”. Será que ele era Deus e estava dizendo ai “eu faço sempre o que eu quero”? Claro que não, Deus é único e invisível e Jesus era um servo fiel totalmente dependente de Deus.

Jesus se diz totalmente dependente de Deus e totalmente impotente sem ele. E foi aí que muitos, vendo isso, creram. Quando Jesus se humilhou diante Do que todos temos que nos humilhar, O Único Deus verdadeiro. Aí então muitos viram que ele era o verdadeiro:

“Dizendo ele estas coisas, muitos creram nele.” João 8:30

Daí continua uma certa contenda. Jesus diz que ensina a mesma doutrina que ensinaram os profetas antigos e tendo o Pai (Deus o ÚNIDO) guiado todos os profetas então a mesma religião que Abraão ensinou é a religião que Jesus ensinou.

“Responderam, e disseram-lhe: Nosso pai é Abraão. Jesus disse-lhes: Se fósseis filhos de Abraão, faríeis as obras de Abraão.” João 8:39

Nesse ponto os judeus já estavam mais que putos da vida. Já aí queriam matar Jesus. Então ele diz mais uma vez quem ele é.

“Mas agora procurais matar-me, a mim, homem que vos tem dito a verdade que de Deus tem ouvido; Abraão não fez isto.” João 8:40

Jesus se diz HOMEM, e mero canal por onde Deus se comunica. Outra vez Jesus se diz profeta enviado de Deus e HOMEM.

(Atenção: alguns tradutores bíblicos simplesmente tiram a palavra homem, que consta no "original" em grego Antropos desse versículo)

A discussão fica mais quente, e o humor dos judeus já está esgotado faz algum tempo e insultam de volta:

“Vós fazeis as obras de vosso pai. Disseram-lhe, pois: Nós não somos nascidos de prostituição; temos um Pai, que é Deus” João 8:41

Então Jesus chama mais uma vez o povo pra segui-lo e diz mais uma vez que NÃO É DEUS (tantas vezes em um só capítulo han)

“Replicou-lhes Jesus: Se Deus fosse, de fato, vosso pai, certamente, me havíeis de amar; porque eu vim de Deus e aqui estou; pois não vim de mim mesmo, mas ele me enviou” João 8:42

Se Jesus é Deus e Deus enviou Jesus então Jesus se enviou? Ta ai a resposta. Jesus não se enviou e veio de Deus e NÃO veio de si mesmo, ele veio de Deus e não veio de si mesmo.

Deus é Único e Jesus é Seu mensageiro. Se Jesus fosse Deus ele teria vindo de si mesmo, mas ele diz “pois não vim de mim mesmo, mas ele me enviou”

Percebam que todas essas afirmações de que é enviado de Deus; mero canal por onde Deus se comunica; impotente e dependente de Deus; homem... estão num mesmo capítulo. Esse mesmo capítulo que os cristãos dizem que em um único versículo Jesus se diz Deus e que por causa de um único versículo os judeus se irritaram. Já vimos que a confusão estava feia, dentro do templo, com acusações mútuas e insultos gravíssimos e que desde o começo do capítulo diz que já poderiam ter o prendido e que pouco depois Jesus teria dito "procuram me matar", isso antes do versículo clímax.

Depois disso a coisa pega fogo porque Jesus, estando dentro do templo dos judeus, diz que eles não são filhos de Abraão, mas filhos do diabo:

“Vós tendes por pai ao diabo, e quereis satisfazer os desejos de vosso pai. Ele foi homicida desde o princípio, e não se firmou na verdade, porque não há verdade nele. Quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio, porque é mentiroso, e pai da mentira.” João 8:44

Então os judeus atacam de volta e dizem que é Jesus que tem demônios e Jesus se defende:

“Jesus respondeu: Eu não tenho demônio, antes honro a meu Pai, e vós me desonrais. Eu não busco a minha glória; há quem a busque, e julgue.” João 8:49-50

E Jesus diz mais uma vez que não é Deus:
Se Jesus não busca a própria glória, então busca para quem a glória. Para Deus. Então mais uma vez ele diz que não é Deus.

A conversa tava quente ou não tava? Jesus disse que não buscava glórias para si e que glorificava a Deus e acusou os judeus de, sim, buscarem glória para si.

“Jesus respondeu: Se eu me glorifico a mim mesmo, a minha glória não é nada; quem me glorifica é meu Pai, o qual dizeis que é vosso Deus.” João 8:54

A lógica é a mesmo do “se enviar a si mesmo”. É assim, se Jesus não pode se glorificar e Deus pode glorificar Jesus, logo Jesus não é Deus.

(do que estamos falando? Estou mostrando que Jesus não se disse Deus e que a irritação dos judeus não foi causada apenas por uma frase, mas por uma sucessão de supostas afrontas. E mostrando que múltiplas e contínuas vezes Jesus negou ser Deus)

Então Jesus acusa outra vez os judeus de não conhecerem a Deus. No final depois de tudo que foi dito e depois de todo esse bate boca cheio de acusações e com ameaça de morte e com um dizendo que o outro tinha demônios então Jesus disse que Abraão estava feliz pelo dia de Jesus (todos os profetas tiveram seus dias, aqueles eram os dias do profeta Jesus)

Então eles pensando “Como Abraão tem conhecimento dele (Jesus) se Abraão está morto a tanto tempo e Jesus nasceu a pouco mais de 20 anos” e perguntam como, ele sendo tão novo, viu Abraão?

“Disse-lhes Jesus: Em verdade, em verdade vos digo que antes que Abraão fosse, eu sou.” João 8:58

Não é Jesus viu Abraão, é Abraão soube de Jesus. Vejam:

"Abraão, vosso pai, exultou por ver o meu dia, e viu-o, e alegrou-se." João 8:56

Abraão, quis ver os dias de Jesus e agora estava alegre, pois estava vendo.

"E não creiais que aqueles que sucumbiram pela causa de Deus estejam mortos; ao contrário, vivem, agraciados, ao lado do seu Senhor. Estão jubilosos por tudo quanto Deus lhes concedeu da Sua graça, e se regozijam por aqueles que ainda não sucumbiram, porque estes não serão presas do temor, nem se atribularão." Alcorão Sagrado 3.170

Depois de tudo que foi dito e de os judeus já estarem irritados há muito tempo então Jesus diz "antes que Abraão fosse, eu sou".

Os judeus se armaram com pedras para jogar em Jesus, mas ele saiu do templo. E acaba o capítulo.

2º - Parte.

Chegamos na questão, não é? Alguns dizem que os judeus estavam bonzinhos até essa ultima frase de Jesus, o que já mostramos que não é verdade. Houve uma sucessão de insultos, acusações e provocações e desde os primeiros versículos é dito que já havia interesse em matá-lo e o próprio Jesus diz que os judeus queriam o matar antes do versículo em questão (João 8:58) . E dizem que os judeus se enfureceram por que Jesus teria dito que era Deus . Mas ao longo do capítulo ele desmente isso em vários versículos.

Dizem que Jesus disse “eu sou” que nem Deus disse “eu sou”: aqui:

“Respondeu Deus a Moisés: EU SOU O QUE SOU. Disse mais: Assim dirás aos filhos de Israel: EU SOU me enviou a vós.” Êxodo 3:14

O “eu sou” que Jesus fala aí é diferente do “Eu Sou” dito por Deus no antigo testamente. Os tradutores que traduziram a bíblia para o grego (esses que os cristãos tanto exaltam a credibilidade) sabiam tanto dessa diferença que escreveram diferente as duas afirmações. O “Eu Sou” que Deus fala é “ho on” expressão em grego presente na septuaginta (velho testamento em grego) e o “eu sou” de Jesus é “egos eimi” que é um “eu sou” simples usado por qualquer um, tanto que em Atos 26:29 Paulo fala “eu sou” se referindo a si mesmo. Judas também fala Egos Eime quando Jesus diz que teria um traidor entre eles e Judas fala "mestre, por acaso eu sou?"

3º Parte.

E o ponto mais importante nessa balela de "Eu sou" significa que Jesus é Deus. Saibam que quando foram traduzir o velho testamento para o grego os tradutores traduziram o "Eu sou" dito por Deus, diferente do "Eu sou" dito por Jesus.

"eipen autois tsb=o iêsous amên amên legô umin prin abraam genesthai egô eimi”. João 8:58

O eu sou dito por Jesus "Ego Eimi" mas quando traduziram Êxodo 3:14 traduziram "eu sou" como "O on"

Esse "O On" é dito em referência a Deus em Êxodo 3:14

Em Atos 26:29 Paulo fala o mesmo "eu sou" que Jesus falou. Em Mateus 26:25 também outra pessoa diz o mesmo "eu sou", so que é Judas.

"apokritheis de ioudas o paradidous auton eipen mêti egô eimi rabbi legei autô su eipa" Mateus 26:25

"Ego Eimi" é o termo "eu sou" simples, que qualquer pessoa pode usar. É um simples "eu sou".

Quando Deus falou "Eu sou":

"Disse Deus a Moisés: "Eu Sou o que Sou. É isto que você dirá aos israelitas: Eu Sou me enviou a vocês". Êxodo 3:14

Tem dois "eu sou" aí. O eu sou simples que o que todo mundo usa e o Eu sou que só pertence a Deus.

Tradução da septuaginta:

"Disse Deus a Moisés: "Eu Sou o que Sou. É isto que você dirá aos israelitas: Eu Sou me enviou a vocês" Êxodo 3:14

(kai eipen o theos pros mōusēn egō eimi o ōn kai eipen outōs ereis tois uiois israēl o ōn apestanken me pros umas)

"O On" é o Eu sou referente Só a Deus.

Portanto os tradutores (que os cristãos tanto exaltam a credibilidade) que traduziram a septuaginta (velho testamento em grego) não viam referência entre o "eu sou" dito por Jesus e o "eu sou" dito por Deus em Êxodo 3:14

4º Parte

Mas, afinal, o que Jesus quis dizer. Ele quis dizer nesse versículo o que disse o capítulo todo. Que era verdadeiro profeta de Deus, que era homem canal de comunicação usado por Deus, obediente a Deus que não buscava glórias para si. Jesus disse que era antes de Abraão, era predestinado a vir desde antes da criação do mundo. Era o Messias anunciado e predestinado a vir desde sempre, portanto antes de Abraão e antes até de haver mundo.

Ele estava dizendo que era o Messias que havia de vir e estava nos planos de Deus antes mesmo de ele (Jesus) existir de fato.

"Pai, aqueles que me deste quero que, onde eu estiver, também eles estejam comigo, para que vejam a minha glória que me deste; porque tu me amaste antes da fundação do mundo". João 17:24

Amou Jesus antes da fundação do mundo. Jesus então existia antes da fundação do mundo? Aos efésios foi dito:

"Bendito o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, o qual nos abençoou com todas as bênçãos espirituais nos lugares celestiais em Cristo; Como também nos elegeu nele antes da fundação do mundo, para que fôssemos santos e irrepreensíveis diante dele em amor;" Efésios 1:3-4

Elegeu os efésios antes da fundação do mundo. Eles então existiam antes da fundação do mundo? Paulo, apesar de ter inventado sua própria versão do cristianismo não entendia o "antes da fundação do mundo" como atestado da divinização de Jesus, pois ele atribuiu também aos efésios uma relação com Deus antes da fundação do mundo.

Então aí não fala de preexistência de Jesus ou que Jesus existia antes da fundação do mundo, fala de presciência de Deus, que amou um e elegeu outros mesmo antes destes existirem.

Conclusão: Os judeus se irritaram com uma sucessão de acusações e provocações dentro do templo. E que acusaram Jesus maliciosamente, o acusando de blasfêmia, mas Jesus se defende se dizendo homem, profeta, mensageiro de Deus que apenas dizia o que ouvia de Deus. Vimos que Jesus disse "eu sou" várias vezes para dizer "eu não sou Deus" e vimos que a relação entre o "Eu sou" dito por Jesus e o "Eu sou" dito por Deus é uma invenção moderna e uma relação que os tradutores da septuaginta não viam.

Deus sabe mais.

Os judeus adulteraram a Torá

2011-12-30T20:59:00.000-08:00

Segundo denúncia de um profeta de sua própria casa, contida na bíblia.

Desde Moisés até Jesus os judeus viveram mais tempo no desviu do que sob a guia de Deus. A própria bíblia denuncia isso. Os judeus se contaminaram com deuses e práticas de seus vizinhos pagãos, adoraram seus deuses e seus costumes. A prática do sacrifício humano foi uma dessas abominações. Deus, demonstrando muita misericórdia por aquele povo, enviou seguidamente profetas admoestadores exclusivamente para eles tentando trazê-los de volta a religião de Deus, o monoteísmo abraâmico.

Jesus foi o último desses profetas enviados para os judeus:

"Ele respondeu: 'Eu fui enviado apenas às ovelhas perdidas de Israel'". Mateus 15:24

E a mensagem de Jesus foi simples, Adorem apenas a Deus, O Único (Marcos 12:29), tenham empatia para com o próximo (Lucas 10:27) e não sacrifiquem seus filhos (Mateus 12:7, Marcos 12:33). Porém, mais uma vez, rejeitaram a admoestação e tentaram refutar e depois tentaram matar Jesus.

Mas, a questão é, todo esse desviu dos judeus, contaminou o seu livro? Vejamos uma denúncia de um de seus reconhecidos profetas, Jeremias. Todo seu livro trás denúncias, mas é o capítulo 8 que concentra o tema que estamos analisando agora, a questão da adulteração do livro dos judeus.

Jeremias 8

(Deus promete para os judeus no dia do juízo)

1 Naquele tempo, diz o SENHOR, lançarão para fora das suas sepulturas os ossos dos reis e dos príncipes de Judá, os ossos dos sacerdotes e dos profetas e os ossos dos habitantes de Jerusalém;

(Ter os restos mortais expostos é sinal de muita vergonha. Ou seja “No dia do julgamento Israel sentirá muita vergonha". Também simboliza revelações sendo feitas, coisas antigas encobertas, serão reveladas)

2 espalhá-los-ão ao sol, e à lua, e a todo o exército do céu, a quem tinham amado, e a quem serviram, e após quem tinham ido, e a quem procuraram, e diante de quem se tinham prostrado; não serão recolhidos, nem sepultados; serão como esterco sobre a terra.

(A ira do senhor contra um povo que teve todas as regalias mas parece que, por esse versículo, adorou outros deuses)

3 Escolherão antes a morte do que a vida todos os que restarem desta raça maldita que ficar nos lugares para onde os dispersei, diz o SENHOR dos Exércitos.

(preferirão até a morte. preferirão que suas existências terminem ali, por temor ao que enfrentarão)

Até esse versículo trata-se de uma promessa para o futuro, mas a partir do versículo 4 explicará porque tanta vergonha sentirão e porque atrairão tanta ira.

4 Dize-lhes mais: Assim diz o SENHOR: Quando caem os homens, não se tornam a levantar? Quando alguém se desvia do caminho, não torna a voltar?

5 Por que, pois, este povo de Jerusalém se desvia, apostatando continuamente? Persiste no engano e não quer voltar.

(persistiram no engano e no erro, não se arrependiam, não voltavam ao caminho correto)

6 Eu escutei e ouvi; não falam o que é reto, ninguém há que se arrependa da sua maldade, dizendo: Que fiz eu? Cada um corre a sua carreira como um cavalo que arremete com ímpeto na batalha.

(Desembestados no erro e na negação do erro, erram e fingem que “não é com eles”)

7 Até a cegonha no céu conhece as suas estações; a rola, a andorinha e o grou observam o tempo da sua arribação; mas o meu povo não conhece o juízo do SENHOR.

(Os pássaros migratórios têm os seus tempos certos para migrar, voam para norte no inverno e voltam no verão, mas aquele povo não voltava nunca. Mas até aí tudo bem, um idólatra pode se arrepender, como de fato se arrependeram os judeus várias vezes. Porém teve algum erro que teve conseqüências para o futuro?)

8 Como, pois, dizeis: Somos sábios, e a lei do SENHOR está conosco? Pois, com efeito, a falsa pena dos escribas a converteu em mentira.

9 Os sábios serão envergonhados, aterrorizados e presos; eis que rejeitaram a palavra do SENHOR; que sabedoria é essa que eles têm?

(E ainda são arrogantes, porém não têm a sabedoria vinda de Deus, pois adulteraram a torá [lei de Deus - vethorathAdonay] e os sábios de verdade serão perseguidos)

Os judeus dizem que está errada essa tradução e têm a conivência de alguns tradutores cristãos. Dizem que o correto seria “Eis que em vão tem trabalhado a falsa pena dos escribas.” Dizendo então que a Torá foi preservada.

O contexto do capítulo trata de um geração corrupta que adulterou as escrituras, daí traduzem assim:

“vocês dizem que são sábios e que a lei de Deus está com vocês, porém está mesmo pois a pena dos escribas não conseguiram adulterar”

Percebem como assim é contraditório dentro do contexto e contraditório dentro do próprio versículo?

O versículo começa questionando “Se acham sábios, dizem que estão com a Lei de Deus” Ou seja, exibe a arrogância dos sacerdotes corruptos e questiona sua pretensão de estarem com a lei de Deus (A Tora). Será que esse versículo termina dizendo que estão mesmo com a lei de Deus? Percebem como assim é contraditório dentro do contexto e contraditório dentro do próprio versículo?

Continuemos:

Em algum outro livro diz que a Torá foi restaurada? Então continua a adulteração (e como a profecia diz que continuarão e se perguntando “o que fiz eu?”).

Para entender Como, Porque e Onde estão essas adulterações, mostro um exemplo. Peço que leiam o texto desse link a baixo e ponderem-o. E que O Deus nos guie a todos.

A Herança Abraâmica e seu real significado.

Deus sabe mais.

Os muçulmanos estão no Caminho, na Verdade e na Vida.

2011-12-28T12:05:00.000-08:00

De acordo com a bíblia.

"Disse-lhe Jesus: Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim." João 14:6

Os cristãos tomam esse versículo como "ninguém se salva se não como cristão". Vamos analisar esse versículo juntos.

- O caminho a verdade e a vida:

"O caminho": Jesus é o caminho, Jesus é a verdade que os incrédulos desmentem. Mas pensemos, nós não vamos pisar em Jesus, vamos? A pessoa dele é o caminho? Então temos que concordar que isso não é literal. Calma, isso não é uma conclusão ainda. Continuemos:

"ninguém vem ao Pai senão por mim": Vamos montar nas costas de Jesus e ele vai nos levar pra vida eterna? Então temos que concordar que isso também não é literal.

Não podemos fazer de Jesus como um deus hindu, e acreditar que orar por ele, orar para ele, o adorar seja o prerrequisito pra a salvação.

Mas como Jesus é o "caminho a verdade e a vida" e como vamos a Deus "se não por ele". Não é montando nele nem andando por cima dele, É SEGUINDO O QUE ELE DISSE.

E eu vou te provar que os cristãos não estão no caminho nem na verdade e nem terão a vida (eterna) que Jesus prometeu pois negam o que ele ensinou.

Jesus teria dito (está nos evangelhos bíblicos):

"E a vida eterna é esta: que te conheçam, a ti só, por único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste." João 17:3

Os muçulmanos acreditam que Deus é Único e nada além de Deus é Deus e reconhecem Jesus como enviado deste Único Deus Verdadeiro. Portanto temos a vida eterna garantida.

Os cristãos (a maioria deles) acreditam que Jesus também é Deus Verdadeiro mesmo tendo sido enviado pelo ÚNICO DEUS VERDADEIRO e mesmo chamando esse ÚNICO DEUS VERDADEIRO de "Ti", portanto o ÚNICO DEUS VERDADEIRO era outro, e não ele.

Jesus sendo Único Deus Verdadeiro então ele se enviou? Poque o Único Deus Verdadeiro o enviou, então se ele for Deus então ele se enviou.

"Disse-lhes Jesus: "Se Deus fosse o Pai de vocês, vocês me amariam, pois eu vim de Deus e agora estou aqui. Eu não vim por mim mesmo, mas ele me enviou." João 8:42

Quem é ELE, que enviou Jesus? O ÚNICO DEUS VERDADEIRO. Qualquer coisa fora disso é fora do caminho da verdade e da vida.

Será que adorar Jesus como se fosse Deus substitui o que ele ensinou? Vamos esquecer o que Jesus teria dito e adorá-lo?

"Eu não aceito glória dos homens," João 5:41

Mas nós o amamos!

"Se me amais, guardai os meus mandamentos." João 14:15

E qual foi o principal mandamento de Jesus? Os cristãos pensam que sabem essa resposta, porque ouvem das pessoas e não leem a bíblia. Qual foi o principal mandamento de Jesus?

No fim desse texto há um link para ler sobre o principal mandamento de Jesus que eu já lhes posso adiantar que se resume em "Deus é Único e não há Deus além de Deus que enviou Jesus".

Parece simples, mas os cristãos (a maioria) acredita que Jesus é Deus, negando o que é principal, e ainda se acham seguidores de Jesus.

Os cristãos deliberadamente ignoram, rejeitam e descumprem o que Jesus falou que era o principal. Uns por desconhecerem, outros por nunca haverem refletido a respeito e outros por pura teimosia sectária. Tudo isso se achando os seguidores de Jesus.

Há outros versículos em que Jesus teria dito "Eu sou a porta", "Eu sou a lâmpada" e que os cristãos acham que é o adorando que vão passar pela porta ou serem guiados pela lâmpada. Se você, cristão, deliberadamente desobedece o que Jesus disse que era o principal, pode crer que você ficará do lado de fora da porta e sem lâmpada, no escuro.

Acreditam que mandingas, desmaios, falar em línguas, "milagres" indicam que estão no caminho. Dizem "vi muitas vidas serem salvas, vi muita gente deixar as drogas" e acham que isso indica que estão no caminho. Muitas instituições ajudam pessoas com as drogas, muitas ongs de aconselhamento psicológicos salvam casamentos e salvam vidas e tudo isso sem nenhum vínculo com religião. E também há relatos de milagres entre hindus e macumbeiros, acreditam mesmo que vivenciam milagres dos orixás e ninguém pode lhes convencer que estão enganados pois para eles aquilo é real, eles sentem profundamente que aquilo é real.

Mas para os monoteístas abraâmicos é diferente. Deus se manifesta em verdade e não só em espírito (sentimentos). Não se pode reduzir Jesus a um avatar de adoração como um orixá, para o qual se direciona amor, danças, cânticos e elogios e achar que esse é o caminho que ele nos ensinou.

Jesus veio trazer de volta os judeus para a religião verdadeira (pois na época, adoravam os deuses cananeus Baal, Moloque e faziam sacrifícios a eles). Veio trazer os judeus de volta ao monoteísmo abraâmico (aquela que não quer sacrifícios) que é a tão simples e tão poderosa mensagem de Deus é Único e ninguém pode nos fazer mal ou bem, ninguém pode nos guiar ou nos desviar, ninguém pode nos ouvir e nos atender, ninguém tem o direito de receber culto a não ser ELE.

O que devemos saber todos é que nada substitui ou supera o que é principal. Muitos cristãos não querem pensar e refletem da seguinte forma: “mas na minha igreja eu vejo alegria e vejo o espírito santo fazer milagres e expulsar demônios e muitas maravilhas, como isso pode ser errado. Se isso não for sinal de que estou na religião certa o que é então?”

Mas milagres não são sinais da religião certa:

“Muitos, naquele dia, hão de dizer-me: Senhor, Senhor! Porventura, não temos nós profetizado em teu nome, e em teu nome não expelimos demônios, e em teu nome não fizemos muitos milagres? Então, lhes direi explicitamente: nunca vos conheci. Apartai-vos de mim, os que praticais a iniqüidade.” Mateus 7: 22,23

Grifei de vermelho uma palavra chave desse versículo. Os tradutores (que Deus os puna) condenam a si e aos outros traduzindo essa palavra assim. As pessoas lêem e pensam “ah Jesus não vai reconhecer os iníquos, então esse versículo não é pra mim, pois eu sou bonzinho”

A palavra é anomia (ανομιαν) que é a junção da palavra Aniu (que quer dizer “sem”), e nomos (que quer dizer lei, mandamento), ou seja “nunca vos conheci. Apartai-vos de mim, os que transgrediram a lei.

E Deus permite o milagre, maravilhas, profecias para os transgressores? Deus permite o milagre pra aqueles que “no dia” Jesus vai rejeitá-los? Parece que sim.

Fizeram milagres e expulsaram demônios e eles mesmos serão rejeitados por Jesus No Dia. Sai daqui, não te conheço, tu que não seguisse meu mandamento.

O principal mandamento de Jesus: Leia aqui.

Deus sabe mais.

"O Senhor disse ao meu Senhor" não fala de Jesus

2011-12-23T08:05:00.000-08:00

E nem diz que Jesus é Deus. Esse é mais um versículo coringa, dessa vez uma fraude não só dos tradutores como também do próprio escritor dos evangelhos gregos. Provavelmente se aproveitando do expressivo índice de analfabetismo da época, que chegava a mais de 90%. A proporção de quem sabia ler e escrever naquela época era equivalente a quem pode ter um jatinho particular na época atual.

O contexto é; ensinava Jesus no templo e seus seguidores o questionavam sobre a necessidade do Messias prometido ser filho de Davi (da tribo de Judá) e Jesus teria dito que isso não existia, pois Davi, em sua própria época, já chamava Jesus de Senhor, portanto ele era Senhor de Davi e não filho dele:

‘O Senhor disse ao meu Senhor: "Senta-te à minha direita, até que eu ponha os teus inimigos debaixo de teus pés. Se, pois, Davi o chama ‘Senhor’, como pode ser ele seu filho?" Mateus 22:44

Essa é uma referencia aos Salmos onde Davi teria dito:

"[Salmo de Davi] Disse o SENHOR ao meu Senhor: Assenta-te à minha mão direita, até que ponha os teus inimigos por escabelo dos teus pés." Salmos 110:1

Desta vez a fraude tem dois níveis. A fraude dos escribas antigos que atribuíram a Jesus essa passagem mentirosa e a fraude dos escribas modernos que colocam "senhor" (o segundo senhor citado) com letras maiúsculas.

Num primeiro nível a fraude é que o texto do evangelho diz que o segundo "senhor", citado no Salmo, é Jesus. E não é. E num segundo nível a fraude é colocar com letra maiúscula para dizer que o segundo "senhor" também é Deus. Então "é Deus dizendo a Deus" e que esse segundo era Jesus. Isso é uma fraude. Para termos certeza disso, basta lermos no contexto:

א לדוד מזמור נאם יהוה לאדני--שב לימיני עד-אשית איביך הדם לרגליך

Traduzindo:

“Revelou Davi os Salmos: O Senhor disse ao senhor, fica a minha direita e eu porei o sangue dos teus inimigos sob teus pés”

Ninguém traduz corretamente “הדם לרגליך” (Sangue nos teus pés) porque afinal foi o sangue de Jesus que foi derramado e não dos inimigos dele, e eles (os tradutores) querem dizer que esse segundo senhor aí é Jesus.

“Nossa, que absurdo dizer que Deus vai colocar inimigos ensanguentados nos nossos pés”. Dirá isso quem adora a conveniência dos versículos isolados e não lêem nem mais uma letra além dos versículos coringa que os pastores citam. Vamos ler apenas mais dois versículos adiante?

“Senhor, à tua direita, no dia da sua ira, esmagará os reis. Ele julga entre as nações; enche-as de cadáveres; esmagará cabeças por toda a terra. De caminho, bebe na cachoeira e passa de cabeça erguida.” Salmos 110:5,6,7

Ficou meio esquisito né? Mas esse não é o ponto, voltemos ao versículo.

Será mesmo que há dois senhores, dois deuses aí?

Vamos agora nos ater a esta frase chave:

“O Senhor disse ao senhor”

(YHWH nu’m adone)

YHWH esta é a representação do nome de Deus para os judeus e Adone significa mestre, senhor, dono, e é usada muitas vezes na bíblia, nenhuma vez para designar o Deus Único. Vamos ver quem foi chamado de adone (senhor) na bíblia?

Abraão foi:

“Ouve-nos, senhor (adone): tu és príncipe de Deus entre nós; sepulta numa das nossas melhores sepulturas a tua morta; nenhum de nós te vedará a sua sepultura, para sepultares a tua morta.” Genesis 23:6

“E disse consigo: Ó SENHOR, Deus de meu senhor Abraão, rogo-te que me acudas hoje e uses de bondade para com o meu senhor Abraão!” genesis 24:12

Vamo fundar uma seita onde Abraão é Deus? Já temos até uma prova bíblica. Basca colocar o senhor Abraão com letra maiuscula e dizer “veja, está com letra maiuscula então é Deus”. Pois é exatamente o que eles fazem quando querem dizer que senhor (adoni) é Jesus, mas quando ta claro que é uma outra pessoa então colocam em minuscula mesmo.

“E disse: Bendito seja o SENHOR, Deus de meu senhor Abraão, que não retirou a sua benignidade e a sua verdade de meu senhor; quanto a mim, estando no caminho, o SENHOR me guiou à casa dos parentes de meu senhor.” Genesis 24:27

Aqui eles fazem questão de NÃO confundir DEUS com Abraão. Notaram?

“Hoje, pois, cheguei à fonte e disse comigo: ó SENHOR, Deus de meu senhor Abraão, se me levas a bom termo a jornada em que sigo,” genesis 24:42

Já mostramos então que o segundo senhor citado no salmo não é um segundo Deus (ou uma "segunda pessoa divina" como dizem os trinitaristas), vimos que é uma palavra relacionada a uma autoridade humana, mortal e que colocar com letra maiúscula é uma tentativa deliberada e covarde de enganar as pessoas. Já sabemos então que o segundo senhor não é Deus o que desmascara os tradutores modernos. Voltemos ao primeiro nível agora.

Então quem é o senhor que nos Salmos Deus diz que lhe daria superioridade sobre os inimigos? "O Senhor disse ao meu senhor", quem é o segundo senhor aí? É o próprio Abraão.

Quem ler o capítulo anterior dos Salmos, o 109, verá que Davi lamenta profundamente que está sendo difamado e que está com medo das nações vizinhas que o ameaçam, então no 110 Davi lembra que Deus prometeu aquela terra aos monoteístas e não voltaria atrás, e reafirma, relembra a promessa feira ao “nosso senhor” Abraão. “Deus disse ao senhor (Abraão) "fica na minha destra" (ou seja, se submeta a minha a minha vontade) "e eu te fazei caminhar por cima do sangue dos teus inimigos".

No salmo 105 termina falando da promessa feita a Abraão se se mantivessem fiéis. Que eles proliferariam pela terra, que até comeria do alimento dos seus inimigos se mantivessem-se fiéis. E no salmo 106 continua citando Abraão (e depois Moisés) e a promessa feita a Deus para ele.

Portanto Davi estava se apropriando legitimamente da promessa feita a Abraão e foi fiel e esmagou de fato seus inimigos. Os cristãos dizem que não, que esses segundo senhor é Jesus e que essa promessa de esmagar os reis só acontecerá no dia do julgamento. Porém a bíblia não concorda com isso. Consta que Davi foi mesmo fiel e que destruiu seus inimigos.

Conclusão:

Os escritores gregos dos evangelhos foram falsos ao atribuir esse "senhor" ao Messias Jesus. E os tradutores de hoje são falsos ao traduzi-lo com letra maiúscula para insinuar divindade ao Messias Jesus.

Deus sabe mais.

Outro artigos:

2011-12-22T05:40:00.000-08:00

- Se Jesus não é Deus, quem ele é?

- A suposta ressurreição de Jesus foi profetizada?

- Jesus não queria morrer (na lógica cristã, o que isso significa?)

- Quem inventou que Deus precisava que Jesus morresse.

- Deus quis a morte de Jesus?

- Pra que Deus ia querer a morte de Jesus?

- Mohammed (shws) profetizado na bíblia:

O evangelho de Paulo Vrs Evangelho de Jesus

2011-12-21T13:44:00.000-08:00

Os cristãos, em seu arsenal de versículos isolados, além de tentarem pateticamente atribuir divindade a Jesus, também têm versículos especialmente utilizados contra o Islam. Os mais comumente usados são dois, aqui vamos analisar seus contexto.

Os cristãos adoram versículos isolados e quando vêem o crescimento do islam eles sacam este:

"Ora, o Espírito afirma expressamente que, nos últimos tempos, alguns apostatarão da fé, por obedecerem a espíritos enganadores e a ensinos de demônios”

Interessante é saber o contexto de 1Timóteo 4:1

Este que fala é Paulo. E pasmem saber de quem ele fala aí. Primeiro é bom entender que os últimos tempos não são os dias de hoje, pois Paulo acreditava que eles já viviam nos últimos tempos. Ou acreditava ou usava isso como argumento de terror para seus seguidores. Agora de quem Paulo falava aí, quem estava abandonando a religião por dar ouvidos a demônios?

Na época da pregação de Paulo havia uma certa nova seita vivendo entre os judeus. Eram chamados os nazarenos. Eles frequentavam nas sinagogas, frequentavam o templo, participavam das leituras públicas da torah e eram os mais próximos seguidores de Jesus e tinham entre eles pessoas que tinha convivido com Jesus, pessoas que tinham ouvido Jesus falar inclusive os apóstolos vivos que ainda viviam em Jerusalém.

Esses nazarenos ensinavam que se devia circuncidar-se (como Jesus foi circuncidado), abster-se de carne de porco, e alguns se mantinham solteiros e castos até a morte (especificamente os essênios) e esses castos eram treinados como soldados que pretendiam defender Israel.

"Ora, o Espírito afirma expressamente que, nos últimos tempos, alguns apostatarão da fé, por obedecerem a espíritos enganadores e a ensinos de demônios” 1Timóteo 4:1

Então Paulo falava ai, nada mais nada menos, do que os primeiros e verdadeiros seguidores de Jesus. Para entender o contexto:

"Ora, o Espírito afirma expressamente que, nos últimos tempos, alguns apostatarão da fé, por obedecerem a espíritos enganadores e a ensinos de demônios, pela hipocrisia dos que falam mentiras e que têm cauterizada a própria consciência, que proíbem o casamento e exigem abstinência de alimentos que Deus criou para serem recebidos, com ações de graças, pelos fiéis e por quantos conhecem plenamente a verdade; pois tudo que Deus criou é bom, e, recebido com ações de graças, nada é recusável, porque, pela palavra de Deus e pela oração, é santificado. Expondo estas coisas aos irmãos, serás bom ministro de Cristo Jesus, alimentado com as palavras da fé e da boa doutrina que tens seguido. Mas rejeita as fábulas profanas e de velhas caducas. Exercita-te, pessoalmente, na piedade. Pois o exercício físico para pouco é proveitoso, mas a piedade para tudo é proveitosa, porque tem a promessa da vida que agora é e da que há de ser." 1 Timóteo 4:1 a 8

Continuava aí, Paulo, a sua luta contra os seguidores de Jesus. Fabricou sua própria versão do cristianismo e assim combateu os nazarenos os chamando de ouvidores do demônio, velhos caducos.

Paulo pretendia parar o crescimento daquela seita de guerreiros puros ensinando no seu evangelho que:

1 – Não existia pecado do qual devamos nos preocupar, pois Jesus pagou todos na cruz

2 – Devemos comer carne de porco e não nos exercitar

3 – Não se deve circuncidar-se pois isso é uma prática de “fábulas dos judeus”

Assim nascia uma geração de fracos impuros que mais tarde seriam dominados facilmente pelos romanos. Essa era a luta do romano Paulo de Tarso. Sobre praticar exercícios:

“A atividade útil tende à prosperidade; inatividade ou preguiça, tendem à adversidade” Está registrado na bíblia como de autoria do profeta Salomão (a.s) em Provérbios 6:6 a 13; 14:23

Então ele alertava seus pobres seguidores contra esses, que ele chamava de ouvidores de demônios (que eram os verdadeiros seguidores de Jesus) e que muitos apostatarão da fé, da fé do paulinismo, do cristianismo paulino.

Aos Gálatas ele alerta coisa parecida:

“Mas, ainda que nós ou mesmo um anjo vindo do céu vos pregue um evangelho que vá além do que vos temos pregado, seja anátema.” Gálatas 1:8

Ele temia que os cristãos que ensinavam o que Jesus ensinou (Unicidade, reverencia, caridade...) que abominavam o conceito de trindade e não ensinavam que Jesus tinha morrido e ressuscitado... ele temia que esses, os cristãos conduzidos pelos apóstolos que conheceram Jesus, vos trouxessem o verdadeiro evangelho de Jesus, então alertou para que nenhum evangelho além do evangelho de Paulo fosse admitido.

“no dia em que Deus, por meio de Cristo Jesus, julgar os segredos dos homens, de conformidade com o meu evangelho.” Romanos 2:16

“Lembra-te de Jesus Cristo, ressuscitado de entre os mortos, descendente de Davi, segundo o meu evangelho; ” 2 Timóteo 2:8

Jesus morto e ressuscitado é o evangelho de Paulo que era oposição aos “cristãos apostólicos”. Era esse evangelho que ele defendia. O evangelho dele próprio, escrito em grego, por gregos e contendo mitologia grega.

A bíblia, nos livros do próprio Paulo, é dito que os judeus lhe atribuíram a liderança da seita dos nazarenos. Óbvio que ele adorou, só não gostou da atribuição de seita.

“seguindo o caminho a que eles chamam seita, assim sirvo ao Elohim de nossos pais, crendo tudo quanto está escrito na Torá e nos Profetas”

Aí ele legitima a torá, porém mais tarde, em carta aos corintios ele chama a torá de "ministério decadente da morte de da condenação gravada em pedra" 2 corintios 3:5-13

E termina esse trecho se dizendo diferente de Moisés, pois este profeta representava algo decadente e acusou Moisés de encobrir essa decadência:

"E não somos como Moisés, que punha véu sobre a face, para que os filhos de Israel não atentassem na terminação do que se desvanecia" 2 corintios 3:5-13

________________________________________________________________

Conclusão:

"Ora, o Espírito afirma expressamente que, nos últimos tempos, alguns apostatarão da fé, por obedecerem a espíritos enganadores e a ensinos de demônios” 1Timóteo 4:1

“Mas, ainda que nós ou mesmo um anjo vindo do céu vos pregue um evangelho que vá além do que vos temos pregado, seja anátema.” Gálatas 1:8

No contexto dos dois versículos o evangelho da morte de Jesus é o evangelho de Paulo e o evangelho que deveria ser rejeitado era o evangelho de Jesus. E os que apostatavam eram os que resolviam seguir os que exigiam restrições alimentares (provavelmente sangue, bebidas alcoólicas e carne de porco) e que recomendavam a circuncisão.

“Lembra-te de Jesus Cristo, ressuscitado de entre os mortos, descendente de Davi, segundo o meu evangelho; ” 2 Timóteo 2:8

Esse era o evangelho que para Paulo era válido, o dele próprio.

Para uma melhor compreensão leia também nesse blog:

Para uma conclusão mais aprofundada é imprescindível a leitura do artigo chamado "Em quem se baseia o cristianismo". Esse artigo que você acabou de ler, só fará sentido se você ler a conclusão. . Clique aqui e leia.

E sobre os dois dogmas que Paulo inventou e que são a base do cristianismo. Que todos nascem com um pecado e que foi necessário a morte de Jesus para perdoar esse pecado

Deus quis sacrifício de sangue pelo perdão dos pecados?

Pecado Original Não Existe:

Que Deus nos conduza todos a toda verdade.

Adulteração da bíblia cria poderes inúteis para Jesus

2011-12-21T00:42:00.000-08:00

Os manuscritos legíveis dos evangelhos bíblicos são de 300 anos depois de Jesus. Antes desse período são pouco e apenas fragmentos, alguns tão pequenos quanto uma caixa de fósforo.

Esta imagem acima é o mais antigo manuscrito de um evangelho. É um fragmento de 9 por 6 centímetros do evangelho de João em papiro, escrito em grego que a paleografia data de 117 a 138 anos depois da partida de Jesus. É uma peça incrível de arqueologia, porém inútil para se determinar como era o evangelho de João 100 anos depois de Jesus.

Ou seja, não sabemos como esses evangelhos eram antes disso. Muito foi acrescentado e retirado das verdadeiras palavras de Jesus durante esse tempo. E não é uma afirmação não-embasada. Por exemplo, havia um manuscrito do evangelho que descrevia um episódio em que Jesus absolvia uma acusada de adultério (o famoso e lindo episódio do "atire a primeira pedra quem não tiver pecado"). Pois bem, tempos depois se encontrou outro manuscrito mais antigo e essa passagem estava em um local diferente do evangelho, o que levantou suspeita a respeito de sua autenticidade.

Mais tarde, arqueólogos encontraram um manuscrito ainda mais antigo, o chamado Papiro de Bodmer. É um pedaço grande de papiro em estilo alexandrino datado de um período entre 150 e 200 dc.Sabe o que é mais legal nesse papiro? É que nele, que é o mais antigo registro legível de um evangelho, não há a passagem em que Jesus andou sobre as águas. O que prova que foi acrescentado mais tarde. E neste papiro não há a passagem em que Jesus absorve a adúltera, o que prova que foi acrescentado depois.

A conclusão é simples, essa passagem é falsa e foi acrescentada ao evangelho por volta do século IV. O mesmo aconteceu com a passagem em que Jesus andaria sobre as águas. Não está no manuscrito mais antigo do evangelho e foi acrescentado, também, apenas por volta do século IV.

Então, os acréscimos ao evangelho não são uma acusação, são uma realidade e os manuscritos que os cristãos se gabam de ter são tardios e, ao contrário de mostrar sua autenticidade, pelo contrário, evidenciam suas falsificações.

Nesse artigo analisaremos dois casos em que, ao serem acrescentados elementos ao texto, com a intenção de atribuir divindade a Jesus, causaram uma contradição bem interessante, atribuindo a Jesus poderes inúteis.

1º Poder inútil atribuído a Jesus

“E tudo quanto pedirdes em meu nome, isso farei, a fim de que o Pai seja glorificado no Filho. Se me pedirdes alguma coisa em meu nome, eu o farei.” João 14:13,14

Os cristãos costumam citar isso para provar que Jesus nos ouve e, mais do que isso, nos ouve e nos atende. Quando ainda cristão refleti sobre esse versículo e aí há um versículo para um cristão apaziguar sua fé ou para o inquietar-se na busca da verdade. Esse segundo foi o que aconteceu comigo.

Vejamos qual o problema dessa passagem. Esta suposta afirmação de Jesus é insipiente, inútil. Porque alguém pode passar a sua vida sem nunca precisar pedir nada a Jesus, pois o mesmo evangelho diz:

“E naquele dia nada me perguntareis. Na verdade, na verdade vos digo que tudo quanto pedirdes a meu Pai, em meu nome, ele vo-lo há de dar.” João 16:23

Nesse versículo pedimos a Deus em nome de Jesus e Deus nos atende. Em outro:

“...a fim de que tudo quanto em meu nome pedirdes ao Pai ele vo-lo conceda.” João 15:16

Outra vez pede-se diretamente a Deus e Ele atende. Já em outro evangelho:

“Por isso vos digo que todas as coisas que pedirdes, orando, crede receber, e tê-las-eis.” Marcos 11:24

Dessa vez pedimos direto a Deus, sem nome de Jesus e será atendido. O mesmo evangelho em outro momento reitera:

“tudo o que pedirdes na oração, crendo, o recebereis.” Mateus 21:22

Jesus então se apresentou como um inútil intercessor depois de ter dito que pedimos diretamente a Deus e ele atende? Então alguém pode passar toda vida e jamais pedir nada em nome de Jesus ou se reportar a Jesus e mesmo assim estará seguindo o evangelho bíblico. Então pra que pedir em nome de Jesus? Esse é o primeiro poder inútil.

Por que então eu acredito em falsificação que produziu uma contradição. Isso não é raro na bíblia. Acontece geralmente quando atribuem a Jesus títulos e valores dignos de divindade. Por exemplo:

Lucas 23:47

“Vendo o centurião o que tinha acontecido, deu glória a Deus, dizendo: verdadeiramente, este homem era justo.”

Marcos 15:39

“O centurião que estava em frente dele, vendo que assim expirara, disse: verdadeiramente, este homem era o Filho de Deus.”

Dois relatos do mesmo evento em evangelhos diferentes, só que em um deles Jesus é bem mais engrandecido causando uma discrepância. Então já sabemos que esse tipo de acréscimo acontece.

2º Poder inútil atribuído a Jesus

Nessa segunda contradição começa com os inimigos de Jesus naquela época, acusando Jesus de blasfemar.

Naquela época quem dizia que Jesus se dizia Deus eram os acusadores judeu com a intenção de matá-lo, e os cristãos de hoje continuam com as mesmíssimas acusações.

Vejam nessa frase que um cristão disse, em um dos meus debates com eles, que é igual o que falam hoje e o que os fariseus falavam:

Frase que os cristãos costumam dizer:

"Se Jesus não possui os atributos da divindade, como ele poderia perdoar pecados?"

Versículo bíblico:

"E os escribas e fariseus arrazoavam, dizendo: Quem é este que diz blasfêmias? Quem pode perdoar pecados, senão Deus?"

Mesmo Jesus se defendendo da acusação de que disse ser Deus os cristãos continuam.

“Mas agora procurais matar-me, a mim, homem, que vos tenho falado a verdade que ouvi de Deus; assim não procedeu Abraão.” João 8:40

Então Jesus teria morrido justamente né? Os judeus o acusaram justamente de ter se dito Deus né? Não! Jesus se defendeu dessas acusações e se disse HOMEM, que apenas OUVIA de DEUS.

A acusação dos judeus e dos cristãos, contra Jesus, vem desse versículo:

“Vendo-lhes a fé, Jesus disse ao paralítico: Filho, os teus pecados estão perdoados.” Marcos 2:5

Os judeus e cristãos acusam que aí Jesus se disse Deus. Porém Jesus apenas confirmou que a fé cura e faz com que os pecados sejam perdoados. Ele não disse "perdou teus pecados" ele disse "teus pecados foram perdoados". Jesus apenas confirmou que a fé cura e faz com que os pecados sejam perdoados. Em outra parte da bíblia é dito:

“E a oração da fé salvará o enfermo, e o Senhor o levantará; e, se houver cometido pecados, ser-lhe-ão perdoados.” Tiago 5:15

Em Tiago 5 quem perdoa e cura é a fé do enfermo. Afinal Jesus não podia nada de si mesmo, pois era um mero homem que apenas ouvia de Deus e nos transmitia:

“Eu nada posso fazer de mim mesmo; na forma por que ouço, julgo. O meu juízo é justo, porque não procuro a minha própria vontade, e sim a daquele que me enviou.” João 5:30

Se Jesus seguisse a própria vontade ele não estaria seguindo a vontade de Deus. É obvio que há duas vontades, a de Deus e a de Jesus. São diferentes pois um é Deus e o outro o profeta, servo e mensageiro de Deus.

Em Tiago 5 quem perdoa e cura é a fé do enfermo, Jesus apenas confirma:

“Vendo-lhes a fé, Jesus disse ao paralítico: Filho, os teus pecados estão perdoados.” Marcos 2:5

Mas o capítulo 2 de marcos continua e os escribas fariseus maquinam uma nova acusação em seus corações falsos.

6 "Mas alguns dos escribas estavam assentados ali e arrazoavam em seu coração:"

7 "Por que fala ele deste modo? Isto é blasfêmia! Quem pode perdoar pecados, senão um, que é Deus?"

Mas Jesus se calou diante esta acusação? Não.

8 "E Jesus, percebendo logo por seu espírito que eles assim arrazoavam, disse-lhes: Por que arrazoais sobre estas coisas em vosso coração?"

Se eles estavam certos porque Jesus diria “e vocês, porque pensam assim?” E a explicação dele em seguida é muito boa:

9 "Qual é mais fácil? Dizer ao paralítico: Estão perdoados os teus pecados, ou dizer: Levanta-te, toma o teu leito e anda?"

Ambos são facílimos de fazer, pois é a fé do paralitico que permitiu que Deus o curasse e que seus pecados fossem perdoados. Ambos eram fáceis, pois é Deus que está fazendo e não Jesus:

“Eu nada posso fazer de mim mesmo...” João 5:30

Então ele curou o paralitico e para quem foram dadas glórias?

12 "Então, ele se levantou e, no mesmo instante, tomando o leito, retirou-se à vista de todos, a ponto de se admirarem todos e darem glória a Deus, dizendo: Jamais vimos coisa assim!"

E se tivessem dado glória a Jesus?

“Eu não aceito glória que vem dos homens;” João 5:41

O que ficou claro nessa passagem desse evangelho até agora. Que Jesus não perdoou os pecados do paralítico, que os inimigos de Jesus com suas mentes ardilosas distorceram e mal interpretaram a sua frase para o acusar de blasfêmia e que Jesus se defendeu da acusação.

porém existe um manuscrito grego do séc IV, de um outro evangelho, que diz:

"Mas, para que vocês saibam que o Filho do homem tem na terra autoridade para perdoar pecados" — disse ao paralítico — "eu lhe digo: levante-se, pegue a sua maca e vá para casa"." Lucas 5:24

Nesse versículo Jesus sim, explicitamente, se atribuiria o poder de perdoar pecados, coisa que no outro evangelho (de João) ele negou e se defendeu. Nesse evangelho (de Lucas) ele não se defende, ele diz que os Judeus acusadores estão certos e que ele tinha autoridade de perdoar pecados.

Mas pensem comigo: Que autoridade inútil é essa se Deus perdoa através da fé das pessoas. Pensem. Esse acréscimo veio além de causar contradição (entre um evangelho e outro) ele gerou um poder inútil para Jesus.

Pois se uma pessoa chega e diz "Jesus, eu acredito no que tu disseste que é o mais importante, que O Senhor nosso Deus é Único (Marcos 12:29) e que crer nisso excede todo holocausto e sacrifício (Marcos 12:33), também creio no que tu disseste que é a vida eterna, que é confessar que o Único Deus Verdadeiro te enviou (João 17:3). Me cura Jesus."

Essa pessoa seria curada e perdoada? Muito provavelmente. E ela seria curada e perdoada, Jesus, tendo autoridade de perdoar ou não tendo. Percebem? Essa pessoa tinha fé plena em tudo que Jesus ensinou como principal e acreditava que Deus curava através de Jesus, seria curada e perdoada pela fé, Jesus tendo autoridade ou não:

“E a oração da fé salvará o enfermo, e o Senhor o levantará; e, se houver cometido pecados, ser-lhe-ão perdoados.” Tiago 5:15

Portanto Deus curou e perdoou mediante a fé:

"E ele lhe disse: Filha, a tua fé te salvou; vai em paz, e sê curada deste teu mal." Marcos 5:34

“Vendo-lhes a fé, Jesus disse ao paralítico: Filho, os teus pecados estão perdoados.” Marcos 2:5

“E a oração da fé salvará o enfermo, e o Senhor o levantará; e, se houver cometido pecados, ser-lhe-ão perdoados.” Tiago 5:15

Então se em múltiplas passagens "a fé" curou e fez com que os pecados fossem perdoados, que autoridade inútil é essa, atribuída a Jesus, de perdoar pecados? Portanto essa adulteração criou uma contradição entre um evangelho e outro e um poder inútil.

Como sabemos, não é a primeira vez que causam contradições por quererem dividir a glória de Deus e atribuir divindade a Jesus. Nessa passagem Jesus é Deus visível:

"Estou há tanto tempo convosco, e não me tendes conhecido, Filipe? Quem me vê a mim vê o Pai; e como dizes tu: Mostra-nos o Pai?" João 14:8-9

porém em outro passagem foi dito:

"E o Pai, que me enviou, ele mesmo testificou de mim. Vós nunca ouvistes a sua voz, nem vistes a sua aparência." João 5:37

_______________________________________________

Resumo da contradição 1:

Jesus teria dito que, tudo que pedirmos a Deus com fé, Deus realiza. Teria dito também que tudo que pedirmos a Deus em nome de Jesus, Deus nos atende. E ainda teria dito que pedindo a Deus, Jesus realizaria. Então eu posso me recusar a pedir em nome de Jesus e pedir que Deus realiza e abrir mão do nome de Jesus e abrir mão do poder de Jesus realizar as coisas e mesmo assim eu estaria fiel ao que Jesus teria dito e está registrado na bíblia. Portanto é o poder inútil número 1.

Resumo da contradição 2:

É dito em múltiplas passagens que a fé cura e faz com que os pecados sejam perdoados. E o próprio Jesus teria dito "tua fé te salvou, tua fé te curou". E depois, em outro evangelho, ele se atribui a autoridade de perdoar pecados. A fé (que perdoa pecados) em tudo que Jesus teria ensinado como principal torna obsoleto o poder pessoal de perdoar pecados. Portanto é o poder inútil número 2.

Deus sabe mais.

Jesus é o Senhor não significa Jesus é Deus

2011-12-19T18:19:00.000-08:00

Jesus é chamado de Senhor algumas vezes na bíblia e, por incrível que pareça, muitos cristãos acreditam que isso quer dizer que Jesus é Deus (afinal Deus também é chamado Senhor). Será que "é o Senhor" quer dizer "é Deus"?

“Jesus Cristo é o senhor” qual a palavra no original pra senhor? A palavra é Kyrios (ou Kurios) e significa “comandante, autoridade, ditador, dono e senhor, no sentido de quem está no comendo e Senhor como pronome de tratamento, indicando respeito.

Os tradutores intencionalmente criam uma confusão quando traduzem o "Jesus é o Senhor" com letra maiúscula (no idioma grego não há letras maiúsculas) para confundir com a tradução do tetragrama hebraico (o nome de Deus para os judeus) que usualmente é "Senhor".

Chega de conversa fiada, vejam agora uma prova simples. Nesse texto abaixo se dá glórias a “uma pessoa” por intermédio de outra pessoa. Vamos ver quem é quem.

“ao único Deus, nosso Salvador, mediante Jesus Cristo, Senhor nosso, glória, majestade, império e soberania, antes de todas as eras, e agora, e por todos os séculos. Amém! Judas 1:25

Para quem é a “glória, majestade, império e soberania,”? para o “único Deus, nosso salvador”. Através de quem? Jesus Cristo, o senhor.

Portanto tem alguém que é o único Deus? Tem.

E tem um outro que é senhor? Tem.

Então o senhor não pode ser o único Deus. Ficou claro?

“E disse: Bendito seja o SENHOR, Deus de meu senhor Abraão, que não retirou a sua benignidade e a sua verdade de meu senhor; quanto a mim, estando no caminho, o SENHOR me guiou à casa dos parentes de meu senhor.” Genesis 24:27

Senhor, senhor, senhor, porque não traduziram com letra maiúscula? Claro, porque os tradutores não têm a pretensão de enganar ninguém dizendo que Abraão é Deus.

“Hoje, pois, cheguei à fonte e disse comigo: ó SENHOR, Deus de meu senhor Abraão, se me levas a bom termo a jornada em que sigo,” Genesis 24:42

Porque acreditem, tem mesmo gente que diz "Ah, mas o senhor quando se refere a Jesus é em letra maiúscula". A bíblia não foi escrita em português e no grego não há maiúsculo.

A palavra Kyrios, traduzida como senhor foi usada para várias pessoas.

Em Mateus 18:27 o senhor é o dono de um escravo.

Em Mateus 20:8 é o senhor da vinha, ou seja, o dono da fábrica de vinho.

Em Mateus 25 o senhor é o dono de um escravo.

Ou seja, não é uma referencia a divindade. Não é uma palavra mágica que transforma alguém em Deus. Os cristãos vivem atrás dessas palavras mágicas, de sentidos obscuros nas palavras, de revelações subliminares, de parábolas que só os guiados podem entender (como a roupa do rei no conto da roupa nova do rei), mas porque isso? Porque seu dogma tão importante simplesmente não foi ensinado. Como eu já perguntei em outro artigo, Por que Jesus não ensinou isso claramente para os discípulos? Por que não fez pelo menos uma parábola a respeito?

E os tradutores sempre dão uma forcinha pra essa obscuridade. Esse caso é muito interessante: Mateus 28:6

“Ele não está aqui; ressuscitou, como tinha dito. Vinde ver onde ele jazia”

Pra não relacionarem a palavra senhor com morte, os tradutores simplesmente não traduzem a palavra senhor desse versículo. O certo seria “vê onde o senhor jazia”.

É compreensível que não coloquem a palavra senhor, pois querem relacionar senhor (kyrios) a Deus e como ficaria essa frase “vê onde Deus estava morto”, complicado né? "Melhor não abusar da inteligencia do leitor." devem ter pensado.

Da mesmo modo que eles tiraram a palavra "senhor" eles também tiram a palavra "homem" quando Jesus fala de si mesmo:

"agora pedem a minha morte, a mim, .................., que vos comunico o verbo da verdade que ouvi de Deus; não fez Abraão o mesmo" João 8:40

Na linha pontilhada deveria está a palavra homem. Antropos (ανθρωπον), como consta no "original" em grego. A maioria das traduções simplesmente omite a palavra "homem", pois já que Jesus nunca se disse Deus, complicaria a vida deles quando ele claramente se disse homem.

[νυν δε ζητειτε με αποκτειναι ανθρωπον ος την αληθειαν υμιν λελαληκα ην ηκουσα παρα του θεου τουτο αβρααμ ουκ εποιησεν]

Nesse versículo Jesus se declara homem, Mero canal por onde Deus se comunica conosco e ainda se compara a um outro profeta homem.

O que eu estou mostrando é que senhor Kyrios em grego κυριου, não quer dizer Deus. E que a escolha de colocar em letra maiúscula é apenas dos tradutores.

Deus sabe mais.

Mateus 4:7 não fala que Jesus é Deus

2011-12-19T08:18:00.000-08:00

Os Versículos Coringa da divinização de Jesus (4ª Parte - Mateus 4:7 ). Estava Jesus no deserto, jejuando, quando o satanás o veio tentar. Lhe sugeriu que fizesse comida a partir de pedras e que pulasse de um penhasco esperando ser salvo por anjos. Nessa hora Jesus teria dito:

"Disse-lhe Jesus: Também está escrito: Não tentarás o Senhor teu Deus." Mateus 4:7

Então os cristãos vêem isso como Jesus dizendo que era Deus. Pois o satanás estava o tentando, portanto, estava entendo a Deus. Aparentemente é isso, mas vamos explicar o que realmente significa esse versículo e depois faremos uma analise comparativa.

O que significa "Não tentarás o Senhor teu Deus". Significa que Jesus não colocaria Deus a prova pulando do penhasco, e nem reclamaria a falta de comida pedindo que as pedras se tornassem pães. Portanto Jesus é que não tentaria a Deus testando ou duvidando de sua soberania.

Para que isso fique evidente, percebam um detalhe, Jesus disse "está escrito", isso quer dizer que em algum lugar do antigo estamento alguém disse "não tentarás o Senhor teu Deus". E saber em que contexto isso foi dito elucidará esse versículo.

Veremos outras ocasiões, no antigo testamento, onde o "tentar a Deus" foi mencionado.

"E tentaram a Deus nos seus corações, pedindo carne para o seu apetite. E falaram contra Deus, e disseram: Acaso pode Deus preparar-nos uma mesa no deserto?" Salmos 78:18-19

Tentaram a Deus desejando comida. O mesmo que Jesus se recusou a fazer naquela ocasião, portanto era Jesus que não tentaria o Senhor nosso Deus.

"Então contendeu o povo com Moisés, e disse: Dá-nos água para beber. E Moisés lhes disse: Por que contendeis comigo? Por que tentais ao SENHOR?" Êxodo 17:2

Descrendo na providência divina se rebelaram pedindo comida "tentando ao Senhor". Sempre essa expressão vem ao murmurarem contra Deus reclamando das dificuldades, no caso a fome. Quando fazem isso então se diz que "tentaram ao Senhor".

Outra vez, o mesmo que Jesus se recusou a fazer naquela ocasião, portanto era Jesus que não tentaria o Senhor nosso Deus.

Em Deuteronômio 6 cita outra maneira de tentar a Deus:

"Não seguireis outros deuses, os deuses dos povos que houver ao redor de vós; Porque o SENHOR teu Deus é um Deus zeloso no meio de ti, para que a ira do SENHOR teu Deus se não acenda contra ti e te destrua de sobre a face da terra. Não tentareis o SENHOR vosso Deus, como o tentastes em Massá;" Deuteronômio 6:14-16

O satanás também naquela ocasião, pediu pra que Jesus se prostrasse diante dele e o adorasse. Mas uma vez Jesus se recusa a tentar "O Senhor Nosso Deus", praticando idolatria.

O texto também menciona os deuses "ao redor de vós". E quem são os deuses ao redor de Israel?

Trindade egípcia: Osíris, Ísis e Horus

Trindade babilônica: Nimrod, Semiramis eTammuz

Trindade suméria: Anu, Enlil e Ea (ou Enki)

Trindade hindu: Brama, Vixnu e Xiva

E sempre na trindade tem o “filho de deus”, salvador, que nasce em 25 de dezembro, morrer de morte violenta e ressuscita no terceiro dia. Então tentam a Deus assimilando essas doutrinas dos povos vizinhos.

Mas voltando ao tema. Satanás ofereceu comida a Jesus e Jesus diz que ele não tentará Deus querendo comida como os hebreus tentaram a Deus murmurando e pedindo água no deserto.

"Então contendeu o povo com Moisés, e disse: Dá-nos água para beber. E Moisés lhes disse: Por que contendeis comigo? Por que tentais ao SENHOR?" Êxodo 17:2

Então Jesus é que não tentaria a Deus. Esse é o sentido do versículo.

Deus sabe mais.

Se Jesus não é Deus, quem ele é?

2011-12-19T06:42:00.000-08:00

Fazendo uma pausa na nossa série de versículos coringa, vamos responder essa pergunta que me fizeram num fórum onde debatia com cristãos. Então quem é Jesus?

Segundo o alcorão: Jesus é o Messias, filho da Virgem Maria, nascido de um milagre, vindo como profeta, admoestador e ultima chance dos hebreus. Chamou aquela geração de volta a verdadeira religião da unicidade e da misericórdia, foi ouvido por multidões e fez muitos milagres. Foi perseguido e tramaram a sua morte, mas Deus não permitiu que ele morresse, o salvou e o arrebatou para perto de Si, onde agora ele está, esperando seu retorno que precederá os últimos dias.

Essa é a verdadeira história de Jesus. E na bíblia: A bíblia foi escrita a partir de manuscritos datados, em média, de 400 anos depois de Jesus, sendo os mais antigos datados de 300 anos depois de Jesus. Então a bíblia é composta de alguns livros verdadeiramente inspirados por Deus, porém que sofreram 300 anos de alterações em suas cópias.

Então eu poderia me arriscar a dizer que a bíblia contem a verdade, com vários (e as vezes ocultos) remendos de mentira. Posso garantir aos meus irmãos muçulmanos, que a verdade (contida integralmente no alcorão) ainda pode ser encontrada na bíblia. Vamos ver a verdade contida na bíblia sobre Jesus.

Se Jesus não é Deus, quem ele é?

"E a vida eterna é esta: que te conheçam, a ti só, por único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste." João 17:3

Ele é enviado do Único Deus Verdadeiro. Que Deus resta além do Único Deus Verdadeiro? Nenhum Deus há além do que enviou Jesus. Mas se Jesus é o Único Deus Verdadeiro, então ele se enviou?

"Disse-lhes Jesus: "Se Deus fosse o Pai de vocês, vocês me amariam, pois eu vim de Deus e agora estou aqui. Eu não vim por mim mesmo, mas ele me enviou." João 8:42

Veio de Deus e não de si mesmo. "ELE me enviou" Ele quem? O Único Deus Verdadeiro.

Essa ânsia de atribuir divindade a Jesus é para justificar a adoração a ele, seguindo os velhos cultos ao deus sol anteriores a Jesus.

"Jesus lhe disse: "Retire-se, Satanás! Pois está escrito: ‘Adore o Senhor, o seu Deus e só a ele preste culto’". Mateus 4:10

Ele quem? O Único Deus verdadeiro que enviou Jesus? Pow, e Jesus?

"Eu não aceito glória dos homens, mas conheço vocês. Sei que vocês não têm o amor de Deus. Eu vim em nome de meu Pai, e vocês não me aceitaram; mas, se outro vier em seu próprio nome, vocês o aceitarão. Como vocês podem crer, se aceitam glória uns dos outros, mas não procuram a glória que vem do Deus único?" João 5:41-44

Mas nós amamos Jesus, queremos manifestar esse amor!!!!!!

"Se vocês me amam, obedecerão aos meus mandamentos." João 14:15

E qual é o principal dos mandamentos?

O MAIS IMPORTANTE

Certa vez, segundo a bíblia, um escriba judeu perguntou a Jesus o que era o principal mandamento, o principal na sua mensagem.

“Respondeu Jesus: O principal é: Ouve, ó israel, o Senhor, nosso Deus, é o único Senhor!” Marcos 12:30

Pow, eu achei que Jesus diria “o principal é que creia em mim como senhor e salvador e serás lavado no sangue bla bla bla”. Esqueceram de ensinar o cristianismo a Jesus.

Jesus falou que Deus é único (e essa é a grande mensagem de Jesus) Olha o que o escriba falou em seguida:

“Disse-lhe o escriba: Muito bem, mestre (professor), e com verdade disseste que Ele é o único, e não há outro senão Ele, e que amar a Deus de todo o coração e de todo o entendimento e de toda a força, e amar ao próximo como a si mesmo excede a todos os holocaustos e sacrifícios.” Marcos 12:32-33

Crer que Não há Deus além do Deus Único que enviou Jesus e ter empatia para com o próximo, excede, supera, é maior que TODO HOLOCAUSTO E SACRIFÍCIO. Ei, peraí, e o sacrifício de Jesus na cruz? Mas uma vez esqueceram de ensinar o cristianismo a Jesus.

O cristianismo ensina um Deus que são 3 pessoas e um sacrifício que supera tudo, enquanto Jesus ensinou um Deus Único que não quer sacrifício.

“Vendo Jesus que ele havia respondido sabiamente, declarou-lhe: Não estás longe do reino de Deus. E já ninguém mais ousava interrogá-lo.” Marcos 12:34

Não havia mais nada a ser dito, nenhuma pergunta e nenhuma resposta foi tão importante quanto essa, então todos se calaram.

Resumo:

Jesus é mensageiro verdadeiro enviado pelo Único Deus Verdadeiro. Jesus não aceita exaltação dos homens, exige que se adore apenas a Deus, pede que manifestem seu amor a ele através da obediência aos seus mandamentos e diz que o principal mandamento é crer que Deus é Único e que não há Deus além do Único Deus que o enviou e que isso é mais importante do que TODO sacrifício.

O alcorão é o segredo para se distinguir a verdade da mentira na bíblia. O alcorão é confirmador e também elucidador das escrituras anteriores.

Deus sabe mais.

Filipenses 2:10 Não diz que Jesus é Deus

2011-12-18T18:50:00.000-08:00

Os Versículos Coringa da divinização de Jesus (3ª Parte - Filipenses 2:10). Terceira parte da série onde analisamos os versículos que supostamente dão base a doutrina de que Jesus é Deus.

Antes de irmos para o versículo, eu chamo todos a pensar numa questão. Por que Jesus não ensinou claramente que era Deus, ou uma pessoa divina?

Os cristãos dizem que ele não afirmou pois atrairia fúria dos judeus contra si e perseguição antes do tempo. Então porque ele não ensinou em parábolas? Ele fez parábolas para tantas coisas, por que não fez sobre essa questão? Ele esteve tantas vezes reunido em privado com os apóstolos, por que não ensinou essa doutrina "tão importante" que veio até causar divisão dentro do próprio cristianismo?

Os cristãos dizem que ele ensinou sim, porém indiretamente e que os apóstolos entenderam e passaram a ensinar que Jesus é Deus também indiretamente. Vejam então se isso é indireto:

"Ao Rei eterno, ao Deus único, imortal e invisível, sejam honra e glória para todo o sempre. Amém." 1 Timóteo 1:17

Deus Único. Imortal? Jesus era mortal? Invisível? Jesus era visível? Seja honra e glória para sempre. Glória para Jesus? Vamos ver o que ele teria dito a respeito de glória:

"Eu não aceito glória dos homens, (...) Como vocês podem crer, se aceitam glória uns dos outros, mas não procuram a glória que vem do Deus único?" João 5:41-44

Vamos ao versículo de hoje então:

Filipenses 2:10 não fala que Jesus é Deus

A quem devemos dobrar os joelhos Segundo a bíblia?

“Deus o exaltou soberanamente, e lhe deu um nome que é sobre todo o nome; Para que ao nome de Jesus se dobre todo o joelho” Filipenses 2:10

Jesus não tem nada e não pode nada de si, isso está escrito na bíblia. Devemos dobrar nossos joelhos a Jesus? É o que o texto diz? O texto diz:

εν τω ονοματι ιησου
(en ho onomah Iesous)

“A cada menção do nome de Jesus”

Ou seja, Deus lhe deu um nome que, à sua menção, se dobre todo o joelho. Porque não disseram para que diante de Jesus se dobre todo o joelho?

Não devemos esquecer também que a palavra Jesus jamais foi pronunciada pelo próprio Jesus e nem pelos seus discípulos. Isso porque eles falavam aramaico e Jesus é uma palavra traduzida para o grego e Jesus nunca falou grego ou foi chamado de Jesus em vida. Em resumo, Jesus não é o nome de Jesus. Jesus é uma transliteração do grego Yesus que por sua vez é uma adaptação linguística de um nome hebraico.

Disseram que o que era importante era seu nome mencionado “anomah” (ονοματι) e a cada menção do seu nome os joelhos se dobram. Seja lá o que isso signifique, uma coisa ficou clara, Não é a Jesus que os joelhos se dobram.

Porém no antigo testamento vemos para quem os joelhos se dobram:

“Por mim mesmo tenho jurado; da minha boca saiu o que é justo, e a minha palavra não tornará atrás. Diante de mim se dobrará todo joelho, e jurará toda língua.” Isaías 45:23

1 – Jesus teria dito: “Eu nada posso fazer de mim mesmo; na forma por que ouço, julgo. O meu juízo é justo, porque não procuro a minha própria vontade, e sim a daquele que me enviou.” João 5:30

Jesus, sozinho, não é capaz de julgar com justiça e julga baseado no que ouve.

Mas Deus teria dito: “Da minha boca saiu o que é justo”

2 – Jesus teria dito: “...e a palavra que estais ouvindo não é minha, mas do Pai, que me enviou.” João 14:24

E Deus teria dito: “a minha palavra não tornará atrás”

Viu a diferença?

Um não fala nada que Deus não tenho o ditado e só é justo porque é obediente e o outro (DEUS) é a fonte da justiça a qual Jesus apenas transmitia.

E o versículo seguinte diz:

"E toda a língua confesse que Jesus Cristo é o Senhor, para glória de Deus Pai." Filipenses 2:11

Que a cada menção do nome (que na verdade não é a palavra "Jesus" pois Jesus é um nome grego que provavelmente Jesus nunca ouviu) se dobre todo Joelho diante de Deus.

Ou seja, é para Deus, em honra a Deus que os joelhos se dobram e não a Jesus. "Para a glória de Deus" e Jesus teria dito "Não aceito glória dos homens".

Sobre "Jesus é o senhor" vou escrever um artigo só sobre isso. Mostrando que, pelo significado da palavra, que traduzem como "senhor", não significa "Jesus é Deus". Mostrarei quem mais foi chamado de Senhor na bíblia e o que significa.

Deus sabe mais.

Filipenses 2 não fala que Jesus é Deus

2011-12-16T17:47:00.000-08:00

Os Versículos Coringa da divinização de Jesus (2ª Parte - Filipenses 2) Continuando a série onde pretendemos analisar os versículos chave onde se baseia o dogma da divindade de Jesus segundo o cristianismo.

Para este, é preciso uma breve introdução a respeito da palavra "deus" na bíblia, "elohim" em hebraico e "theos" em grego. Essas palavras, na bíblia, são usadas para se referir ao Único Deus criador do universo, mas também são usadas para se referir a outras pessoas. Pois essas palavras são sinônimos de autoridade divina (profetas, mensageiros), também autoridades humanas (juízes), ídolos pagãos egípcios e também foi usada para se referir ao satanás, quando diz:

"O deus desta era cegou o entendimento dos descrentes, para que não vejam a luz do evangelho da glória de Cristo, que é a imagem de Deus." 2 Coríntios 4:4

Moisés foi chamado de deus (elohim) em Êxodo 7:1, Abraão foi chamado de deus (elohim) em Gêneses 23:6, e o próprio Jesus teria dado uma definição dessa palavra quando é atribuída a homens e não há Deus O Único, quando diz:

"Respondeu-lhes Jesus: Não está escrito na vossa lei: Eu disse: Sois deuses? Pois, se a lei chamou deuses àqueles a quem a palavra de Deus foi dirigida, Àquele a quem o Pai santificou, e enviou ao mundo..." João 10:34-36

Portanto Deus chamou deuses aqueles a quem enviou ao mundo dirigiu sua palavra e santificou, ou seja, os profetas. Esse absurdo nasce do fato de, na bíblia, é usada a mesma palavra para se referir a profetas, juízes, ídolos pagãos, satanás e ao Único Deus. Enfim...

Filipenses 2 não diz que Jesus é Deus

Os versículos coringa, muitas vezes usados para dizer que Jesus é Deus, segundo a bíblia, são esses abaixo:

"De sorte que haja em vós o mesmo sentimento que houve também em Cristo Jesus, Que, sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus, Mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, fazendo-se semelhante aos homens;" Filipenses 2:5-7

A doutrina cristã ensina que Jesus que "a forma de Deus", significa "essencialmente Deus". Tanto que algumas traduções canastronas traduzem como "sendo Deus".

Vamos entender o contexto. Do que fala aí? De um exemplo que Jesus teria nos dado. Que exemplo é esse?

Vamos ver primeiro o que está escrito, primeiro caracteres gregos, depois transliteração, depois tradução:

ος εν μορφη θεου υπαρχων = hos em morphes theos huparko = que a forma de Deus sendo

ουχ αρπαγμον ηγησατο = o’ou harpagmos hegeomai = nunca usurpou considera(-se)

το ειναι ισα θεω = ho einai isos Theos = ser igual a Deus

"Que sendo a forma de Deus, nunca usurpou considerar ser igual a Deus."

Veja que Jesus nunca quis por usurpação (ROUBO) ser igual a Deus. É dito aí que se Jesus quisesse ser igual a Deus seria uma usurpação (ROUBO, apropriação indevida).

Não dá pra fingir que a palavra Roubo não está lá:

http://bbe.biblebrowser.com/philippians/2-6.htm

E esse é o exemplo, que mesmo estando "em forma de Deus" não quis usurpar ser igual a Deus.

Mas o que é "Ser em forma de Deus" quando sabemos que Deus não tem forma?

"Ora, ao Rei dos séculos, imortal, invisível, ao único Deus, sábio, seja honra e glória para todo o sempre. Amém." 1 Timóteo 1:1

A palavra em grego é morphe, que significa forma, aparência, comportamento. E não se trata nunca de essência ou substância, portanto é sempre algo externo aparente.

Em Marcos 16:12 Jesus não é reconhecido pois “se apresenta em outra forma”: ephanerôthê en etera morphe.

“Depois disto, manifestou-se em outra forma a dois deles que estavam de caminho para o campo”

Será que Jesus mudou sua essência? Não, ele se vestiu e se comportou de forma diferente, então não foi reconhecido. Evidenciando que Morph não tem nada a ver com sua essência.

Morphe pode ser também, exemplo, modelo.

Por exemplo: dizer “A forma do pai” é dizer “segue o exemplo do pai”

A prova definitiva de que Morphe (forma) não diz nada da essência da pessoa é esse texto. Leiam atentamente:

“traidores, atrevidos, enfatuados, mais amigos dos prazeres que amigos de Deus, tendo forma de piedade, negando-lhe, entretanto, o poder. Foge também destes. Pois entre estes se encontram os que penetram sorrateiramente nas casas e conseguem cativar mulherinhas sobrecarregadas de pecados, conduzidas de várias paixões,” 2 timoteo 3:4,5,6

Aí descreve uma pessoa inescrupulosa que se comporta como sendo um dos piedosos “tendo forma de piedade”. A essência dele era má, mas ele tinha “forma de piedade” ou seja, um comportamento de piedoso.

Ou seja, tudo de ruim na essência, porém tendo forma de piedade. Forma é so o que se pode ver Aparência e comportamento. Então Jesus era a forma de Deus em aparência e comportamento.

“tendo forma de piedade” ele era piedoso? Não!

“sendo em forma de Deus” ele era Deus? Não!

Estando claro que "a forma de Deus" não quer dizer "ser Deus", já sabemos o que não é, e que a alegação cristã é falsa. Já seria suficiente e não deveria ser preocupação nossa, como muçulmanos, investigar o que é. Mas vamos lá, o que é ser "a forma de Deus"?

Ser a forma de Deus é ser o exemplo de Deus para os outros, é mostrar o que de Deus pode ser visto por nós. Os milagres, os sinais. Tal qual foi Moisés para o faraó.

"Então disse o SENHOR a Moisés: Eis que te tenho posto como Deus a Faraó, e Arão, teu irmão, será o teu profeta." Êxodo 7:1

Moisés posto como Deus? Sim, ele seria o que de Deus pode ser visto, os milagres, os sinais.

Se você teve paciência de ler até aqui, parabéns. Em agradecimento farei uma conclusão elucidativa, contextualizando a passagem que estamos analisando.

Sigam sempre o exemplo de Jesus, que mesmo sendo o sinal visível do poder de Deus, nunca quis roubar a glória que é devida só ao Deus Único. Pelo contrário, ele foi humilde e servo de Deus.

Deus sabe mais.

1João 5:20 não fala que Jesus é Deus

2011-12-14T17:07:00.000-08:00

Os Versículos Coringa da divinização de Jesus (1ª Parte - 1João 5:20). A partir de hoje abro uma nova série de artigos que falam dos versículos Coringa. É assim que eu chamo aqueles versículos isolados que os cristãos usam para embasar seus dogmas. A primeira série comentarei alguns casos de como os cristãos isolam um versículo para embasar o dogma da divindade de Jesus.

1João 5:20 não fala que Jesus é Deus

Os cristãos vêem Jesus como Deus nesse versículo:

"E sabemos que já o Filho de Deus é vindo, e nos deu entendimento para conhecermos o que é verdadeiro; e no que é verdadeiro estamos, isto é, em seu Filho Jesus Cristo. Este é o verdadeiro Deus e a vida eterna." (1 Jo 5.20)

O versículo é confuso por si só, mas vamos destrincha-lo. A tradução abaixo é a mais honesta. Se chama NVI - Nova Versão Internacional, mas é praticamente idêntica:

"Sabemos também que o Filho de Deus veio e nos deu entendimento, para que conheçamos aquele que é o Verdadeiro. E nós estamos naquele que é o Verdadeiro, em seu Filho Jesus Cristo. Este é o verdadeiro Deus e a vida eterna." 1 João 5:20

Vamos comentar o versículo:

"Sabemos também que o Filho de Deus veio e nos deu entendimento, para que conheçamos aquele que é o Verdadeiro."

Qual é o verdadeiro que Jesus nos deu entendimento sobre Ele? É o Verdadeiro Deus.

"E nós estamos naquele que é o Verdadeiro, em seu Filho Jesus Cristo."

E Jesus é verdadeiro porque fala do verdadeiro então Jesus é verdadeiro profeta e mensageiro de Deus.

"Este é o verdadeiro Deus e a vida eterna."

Esse quem? O que Jesus nos deu entendimento sobre. Quem? O Único Deus Verdadeiro. A confusão não resistirá se você comparar com outro versículo, dessa vez atribuído a Jesus, quando ele teria dito:

"E a vida eterna é esta: que te conheçam, a ti só, por único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste." João 17:3

"Este é o verdadeiro Deus e a vida eterna." O Único Deus Verdadeiro que enviou Jesus. E a vida eterna é esta, reconhecer Deus como Único Deus Verdadeiro e reconhecer Jesus como enviado do Único Deus Verdadeiro. Essa é a vida eterna.

"E a vida eterna é esta: que te conheçam, a ti só, por único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste." João 17:3

1 João 5:20 fala de dois verdadeiros, o Verdadeiro e Único Deus que Jesus nos deu entendimento sobre ele e o próprio Jesus mensageiro deste Deus.

E o versículo seguinte diz:

"Filhinhos, guardem-se dos ídolos." 1 João 5:21

Porque? Guardem-se de achar Deus além do Único Deus verdadeiro que enviou Jesus.

Deus sabe mais.

A suposta ressurreição de Jesus foi profetizada?

2011-08-17T11:15:00.000-07:00

O grande acontecimento da tradição cristã é a alegada “ressurreição de Jesus”. É o elemento mais importante do cristianismo.

“E, se Cristo não ressuscitou, logo é vã a nossa pregação, e também é vã a vossa fé.”

1 Coríntios 15:14

Portanto a ressurreição dá sentido ao cristianismo, mais do que o nascimento e a vida de Jesus, pois teria sido na ressurreição que todo plano de Deus teria se concretizado e a ressurreição é síntese da vitória do bem contra o mal, portanto o mais importante evento da mitologia cristã.

O nascimento de Jesus foi profetizado pelos antigos profetas, detalhes de sua vida, lugares onde passaria, coisas que faria e até coisas que fariam com ele, tudo isso profetizado. Mas e a ressurreição? Foi profetizada? E a ressurreição no 3° dia foi profetizada?

Bom, este evento, que seria o momento mais fantástico, o evento mais importante de toda a história da humanidade, o maior plano de Deus para a humanidade, a vitória definitiva do bem contra o mal o acontecimento mais incrivel e significativo de todos os tempos foi profetizado pelos profetas antigos?

Posso lhes adiantar que não foi e, você que é muçulmano já deve saber que não foi profetizado porque isso na verdade não aconteceu. Porém vamos analisar os argumentos cristãos em seguida:

Segundo Lucas (o escudeiro de Paulo de Tarso) foi profetizado sim:

“E lhes disse: Está escrito que o Cristo haveria de sofrer e ressuscitar dos mortos no terceiro dia,” Lucas 24:46

Claramente o evangelho de Lucas diz que estava escrito a profecia de que o Messias morreria e ressuscitaria no terceiro dia. Mas essa profecia não existe.

Sempre que eu trago aqui uma questão, trago junto a versão cristã, ou o que os cristãos costumam dizer à respeito. Essa é uma questão crucial e é claro que eles têm "respostas" para isso.

Os menos instruídos entre eles dizem que não é necessário que haja essa profecia. Apesar do próprio evangelho deles dizer que "está escrito" há uma corrente que diz que não precisa estar escrito este detalhe específico, mencionando os 3 dias. Mas o evangelho de Lucas não diz que está?

“E lhes disse: Está escrito que o Cristo haveria de sofrer e ressuscitar dos mortos no terceiro dia,” Lucas 24:46

Está escrito ou não? Apesar de Lucas dizer que está, não precisa estar? Confuso.

______________________

Outros do grupo dos menos instruídos indicam o próprio evangelho para confirmar o evangelho. Claro, o evangelho bíblico cita a ressurreição no 3º dia, mas, se ainda não perceberam, estamos aqui questionando a veracidade dos evangelhos bíblicos e o próprio evangelho bíblico não serve para confirmar a si mesmo.

Além do mais, a profecia sobre a ressurreição no terceiro dia deve estar no Antigo testamento.

“E disse-lhes: São estas as palavras que vos disse estando ainda convosco: Que convinha que se cumprisse tudo o que de mim estava escrito na lei de Moisés, e nos profetas e nos Salmos. Então abriu-lhes o entendimento para compreenderem as Escrituras. E disse-lhes: Assim está escrito, e assim convinha que o Cristo padecesse, e ao terceiro dia ressuscitasse dentre os mortos" Lucas 24:44,45,46

Já está óbvio que a profecia de que ressuscitaria no 3º dia deveria estar "na lei de Moisés, e nos profetas e nos Salmos" e não no evangelho. Mas para que não fique dúvida:

Quando Jesus teria dito “tudo que está escrito sobre mim” nenhum evangelho tinha sido escrito ainda. Por exemplo o evangelho de Lucas (segundo os maiores interessados em dar importância a esse documento), foi escrito mais de 40 anos depois de Jesus partir.

“A data da redação deste Evangelho é incerta. Estimativas variam entre cerca de 80 até 130 D.C.”

http://pt.wikipedia.org/wiki/Evangelho_segundo_Lucas

Não precisava disso, pois o que está lá é “se cumprisse tudo o que de mim estava escrito na lei de Moisés, e nos profetas e nos Salmos.”

Onde está essa profecia que Jesus ressuscitaria no 3º dia?

_______________________________

Agora vamos partir para os escalões poderosos do cristianismo. Ou você acha que eles ficariam parados ao notar que essa profecia não existe? Os mais decentes entre eles admitem que essa profecia não existe. Admitem que Lucas falou que estava escrito e que não está escrito. Porém dizem que o canon judaico (ou seja, todos os livros sagrados dos judeus daquela época) não se limitava aos livros que temos hoje na bíblia. Sendo assim essa profecia de que o Messias morreria e ressuscitaria no 3º dia está em algum dos muitos livros perdidos do judaísmo. BINGO! Ou seja "Tem, mas acabou".

Mas temos que admitir que assim fica muito fácil cumprir profecias. "Cumpriu a profecia?", "Cumpriu!", "Legal, ta escrito onde?", "Num livro que não existe mais.". Parece a estória da morte do Bin Laden. "Mararam ele?", "Matamos!", "Legal, cadÊ?", "Jogamos no mar."

Essa saída eu considero, assim, brilhante e, sem ironia, me deixou sem resposta. Foi profetizado sim, porém num livro que se perdeu. Beleza. Eu tenho que ser honesto, não posso deixar de mencionar essa resposta cristã. "Tem, mas acabou".

Mas tem outro grupo deles, dos peixes grandes, que não se dão por vencidos e confirmam o velho ditado italiano "i traduttori sono traditori", ou "tradutores são traiçoeiros".

Citam Oseias 6:2

"Depois de dois dias nos dará a vida; ao terceiro dia nos ressuscitará, e viveremos diante dele."

Me desculpem, mas esses caras me dão nojo. Essa tradução aí é da versão "João Ferreira de Almeida Corrigida e Revisada, Fiel" E ainda tem a cara de pau de se intitular (sua obra) de "fiel".

Ele torce para que pareça que no 2º dia o sujeito "deu a vida" no sentido de se doar. E coloca a palavra "ressuscitar" no 3º dia e Bingo! Foi fabricado uma profecia.

“Nos dará a vida” foi traduzido a partir da palavra hebraica chayah: Que quer dizer “revitalizar”. Porque é a palavra “reviver” no sentido de manter a vida. Portanto o versículo diz que “No segundo dia nos revitalizou”

“nos ressuscitará” foi descaradamente traduzido a partira da palavra hebraica quwm: Que quer dizer “fortalecer”, “dar sucesso”, “levantar”. Portanto o versículo diz “E no terceiro dia nos levantará”

_____________________________

Vamos analisar primeiro a palavra que ele traduz como “dar a vida”... Vamos ver como essa palavra em hebraico é traduzida em outros lugares da bíblia?

O sentido da palavra não é de quem estava morto e reviveria, e sim de quem estava machucado, cansado ou fraco e retomaria o vigor.

“Porque havia quem dizia: Nós, nossos filhos e nossas filhas, somos muitos; então tomemos trigo, para que comamos e vivamos.” Neemias 5:2

Viu? Não estavam mortos, mas viveram. Porque a palavra significa revigorar. No versículo seguinte é pedido sementes para evitar uma morte. Outro versículo:

“Por que morreremos diante dos teus olhos, tanto nós como a nossa terra? Compra-nos a nós e a nossa terra por pão, e nós e a nossa terra seremos servos de Faraó; e dá-nos semente, para que vivamos, e não morramos, e a terra não se desole.” Genesis 47:19

Ou seja, dá-nos sementes para evitar que morramos, pra nos dar de volta a força, o vigor.

“Disse mais: Eis que tenho ouvido que há mantimentos no Egito; descei para lá, e comprai-nos dali, para que vivamos e não morramos" Gênesis 42:2

Para que nos devolva o vigor, para que nos revigore, para que nos reviva, no sentido de retomar as forças.

E por aí vai.

Porque não traduziram do mesmo jeito? Obvio, que eles não perderiam a oportunidade de fabricar uma profecia. Porém há boas traduções entre católicos, protestantes e judeus, sim. Felizmente não são todos falsários, que fique aqui registrado.

Boas traduções:

Uma protestante: Sociedade Bíblica Britânica:

“Depois de dois dias nos revigorará; ao terceiro dia nos levantará, e viveremos diante dele.”

Essa tradução protestante não mostra ninguém morto e no 2º dia seriam revigorados.

Uma tradução Católica: Versão Católica:

“Dar-nos-á de novo a vida em dois dias; ao terceiro dia levantar-nos-á, e viveremos em sua presença.”

Segundo a tradução católica a vida foi dada no 2° dia e ninguém ressuscita no 3° dia.

Também trago duas traduções rabínicas:

“After two days will He revive us, on the third day He will raise us up, that we may live in His presence.”

(Depois de dois dias nos revigorará e no terceiro dia nos levantará...)

Fonte

“after two days will He revive us, on the third day He will raise us up, that we may live in His presence.”

(depois de dois dias Ele nos revigorará. E no terceiro dia nos levantará...)

Fonte

Ou seja, não tem ninguém morto nas traduções do versículo e no segundo dia são revigorados. Foi Jesus revigorado, revivido, ressuscitado no 2° dia?

Se isso for sobre Jesus então é uma profecia de que Jesus nunca morreu e que no segundo dia foi revigorado.

_______________________________

Sabemos que um verso tirado do contexto pode dizer o que você quiser que ele diga, ainda mais com o poder de traduzir como bem entender. Esse verso fala de uma provação imposta por Deus a duas tribos de Israel (fome e decadência nas terras de Efraim e Judá) e o texto descreve as tribos confiantes de que Deus lhes tiraria dessa situação rápido.

O fato é que ninguém morre no contexto desse versículo e as pessoas são revividas (revitalizadas) NO SEGUNDO DIA.

Portanto Oseias 6 não pode ser usado como desculpa para crer que Deus quis um sacrifício de sangue pelo perdão dos pecados e que essa era a profecia de que ele mataria e ressuscitaria o Messias.

Mais provas de que, pelo contexto, isso não fala de Jesus:

O texto de Oseias não para naquele versículo. Deus teria dito que sua providência é certa, infalível e poderosa como o nascer do sol, enquanto a fidelidade dos hebreus era... bem vamos ler.

Oséas 6:4

"Que posso fazer com você, Efraim? Que posso fazer com você, Judá? Seu amor é como a neblina da manhã, como o primeiro orvalho que logo evapora."

Em seguida diz qual seria a punição para isso:

Oséas 6:5

"Por isso eu os despedacei por meio dos meus profetas, eu os matei com as palavras da minha boca; os meus juízos reluziram como relâmpagos sobre vocês."

Nada a ver com Jesus, já que segundo a mitologia cristã os judeus é que prevaleceram sobre Jesus o matando. Mas para não terem nenhuma dúvida, e para que ninguém possa usar esse texto como desculpa para crer que Deus quis um sacrifício de sangue de um inocente, o texto continua:

Oséas 6:6

"Pois desejo misericórdia, e não sacrifícios; conhecimento de Deus em vez de holocaustos."

Será que depois mudou de ideia e passou a querer sacrifício?

Bom. O meu lado bonzinho diz que eu deveria parar de escrever esse artigo aqui. Mas eu não resisti. Pois eu achei uma profecia bem interessantes sobre como deve ser tratado um sacrifício dedicado a Deus depois do 3º dia.

“Quando vocês oferecerem um sacrifício de comunhão ao Senhor, ofereçam-no de modo que seja aceito em favor de vocês. Terá que ser comido no dia em que o oferecerem, ou no dia seguinte; o que sobrar até o terceiro dia será queimado. Se alguma coisa for comida no terceiro dia, estará estragada e não será aceita. Quem a comer sofrerá as conseqüências da sua iniqüidade, porque profanou o que é santo ao Senhor; será eliminado do meio do seu povo.” Levítico 19:5-8

Segundo o Paulo de Tarso, Jesus teria morrido como um cordeiro imaculado, de acordo com as leis judaicas, para a remissão dos pecados. E os católicos comem o pão representando o corpo de Jesus que tecnicamente seria um sacrifício depois de 3 dias. E está descrito aí que um sacrifício depois do 3º dia está podre, deve ser descartado e quem o comer profana a Deus e deve ser banido.

Óbvio que essa citação de Levítico não tem nada a ver com Jesus, porque afinal, como vimos, não há nenhuma profecia de que o Messias morreria e ressuscitaria no 3º dia. Apesar do evangelho de Lucas dizer que há.

Allah sabe mais.

As estórias que os cristãos contam

2011-07-31T07:32:00.000-07:00

Os missionários cristãos não têm acesso aos muçulmanos para ensinar-lhes o cristianismo. Os governos islâmicos protegem os muçulmanos aprovando leis contra a pregação cristã e assim mantêm essa religião que naturalmente desapareceria ou diminuiria muito se os missionários cristãos tivessem liberdade de pregar.

Todo muçulmano já escutou ou leu isso de algum cristão. Isso é praticamente um senso comum entre os cristãos e eles realmente acreditam nisso.

Para alimentar essa lenda eles divulgam estória de cristãos que são presos com panfletos cristãos ou deportados por tentar converter pessoas ao cristianismo.

Acontece que em alguns países muçulmanos é preciso uma licença do governo para fundar uma igreja ou praticar proselitismo. Isso para evitar aberrações como a igreja universal e os pastores que cobram dinheiro para exorcizar "crianças bruxas" na Nigéria.

http://www.youtube.com/watch?v=EJLULM_FAzE

Além de preservar os países dessas aberrações teológicas, de pastores estelionatários e igrejas teatros a lei anti proselitismo na verdade protege a minoria cristã. Por exemplo, no Egito onde são 10%, sem essa lei, muitos muçulmanos não veriam problema em assediar a fé dos cristãos em suas casas ou em seus templos (coisa que o islam proíbe). Ou seja, essa lei é para proteger a ordem social local e a integridade das minorias.

Os cristãos dizem que essa lei é para proteger os muçulmanos que ao conhecer o cristianismo deixariam sua religião nativa. Mas se essa afirmação é correta então o islam não estaria crescendo nos países cristãos. Os filhos de muçulmanos deveriam estar se convertendo em massa ao cristianismo.

Paralelo a isso eles dizem que o islam só cresce porque os casais muçulmanos têm muitos filhos. Pow, mas isso não deveria ser uma festa pra eles? Se a conta é Muçulmano + contato com o cristianismo = novo cristão, então cada muçulmaninho nascido com contato com o cristianismo seria um potencial cristão, né?

Bom, mas o verdadeiro problema ainda não tá aí. Os cristãos enchem o saco com notícias de cristãos perseguidos por pregarem o cristianismo em países árabes. Eu chequei e tem muita balela. Alguém que vai no Egito e distribui panfletos religiosos sem autorização, e são presos e deportados e viram heróis quando voltam ao seu país. Dão palestras, gravam vídeos e saem em todos os blogs cristãos.

Mas é óbvio que é só teatro, é apenas um show. Digo isso porque eles sabem da proibição e sabem que serão deportador de volta se fizerem, mas fazem, para virarem heróis e voltarem para contar suas estórias "terríveis". Eles sabem que não vão converter ninguém, a coisa menos importante é converter alguém nesse show que eles fazem. Há vários problemas nisso:

1 - Se eles querem converter alguém porque não começam pelos seus filhos? Pois o ateísmo está em moda no ocidente e na Escandinávia (Suécia, Dinamarca, Finlândia e etc) já é maioria da população.

2 - Se querem converter os muçulmanos então porque não começam pelos 100 milhões de muçulmanos que vivem em países da Europa e Américas? É óbvio que esses muçulmanos não lhes interessa, porque eles estão acessíveis (e loucos pra conversar = ] ) e o que eles querem é uma estória para contar em seus shows.

Agora só uma curiosidade: Não é proibido falar do cristianismo no Egito. Há várias livrarias cristãs lá e também há um canal de televisão cristão, o Aghapy TV.

http://www.aghapy.tv

Mesmo com essa lei, um clérigo cristão egípcio admite: quase 2 milhões de cristãos egípcios se converteram ao islam, de livre e espontânea vontade, durante seu ministério.
http://www.youtube.com/watch?v=Dwkgm9aG0Oo

Cristãos. As famílias cristãs dos países de maioria muçulmana e em países cristãos não estão convencendo nem seus próprios filhos.

Mas ainda tem cristão que choraminga o seguinte: Nos países cristãos os muçulmanos têm liberdade para falar do islam. Certo? Seria certo se existisse um país cristão. Na verdade não existem países cristãos hoje em dia. Quando o cristianismo foi governo, perseguiu, oprimiu e caçou todas as outras religiões e o muçulmano tinha o seu lugar reservado A FOGUEIRA. Porém, hoje em dia, o cristianismo não é mais governo.

O cristianismo foi derrotado pelo iluminismo secular que hoje governa os países ocidentais. Esse modelo de governo é o que permite que os muçulmanos se manifestem livremente e o que permite que os cristãos também se manifestem livremente.

Hoje os países de maioria cristã não perseguem as outras religiões (não como antigamente) porque o cristianismo não tem mais poder e o mesmo sistema que dá liberdade ao muçulmano é a que dá liberdade ao cristão. Portanto estamos em território neutro e o cristianismo não proíbe o islam porque não tem poder para isso.

É provável que se interrogarmos, os muçulmanos de um país islâmico, sobre proibir o cristianismo, muitos se declarariam a favor, porém seria impossível num estado islâmico. No Islam, a tolerância aos cristãos e ao judeu dentro de um estado islâmico é prescrição de Allah louvado seja e está claríssimo no alcorão. Se declarar contra isso é se declarar contra Allah. Ainda mais se o muçulmano odeia os cristãos, que punição mais horrenda poderia haver do que deixar que ele continue cristão?

Observação Importante: Na atualidade não existe nenhum estado de governo integralmente islâmico.

Allah sabe mais.

Jesus não queria morrer II

2011-03-16T08:04:00.000-07:00

Como a doutrina cristã se sustenta diante deste fato? Jesus não queria morrer.

Se ele foi enviado para morrer então ele não queria cumprir sua missão? Se sua missão era morrer para salvar o mundo então passou pela cabeça dele não salvar o mundo.

Muitas pessoas arriscam a sua vida para salvar desconhecidos em catástrofes e Jesus hesitou em salvar toda a humanidade mesmo sabendo que iria ressuscitar?

Quem raciocinar verá que tem um sério problema nessa história.

Jesus não queria morrer

2011-02-01T08:33:00.000-08:00

Analisando os evangelhos bíblicos podemos constatar que Jesus não queria morrer e, mais do que isso, ele não via nenhuma sentido ou mérito nenhum em sua morte.

O alcorão nos ensina que Jesus foi grande profeta de Deus enviado como admoestador para uma geração de israelitas. Ele foi negado e tramaram contra ele. Tentaram o executar e Deus o salvou da morte. Essa é a historia real de Jesus.

Mas os gregos, para continuarem crendo no que já criam antes de Jesus (ou seja, em deus homem que anda sobre a terra e que morre e ressuscita) inventaram a morte de Jesus e a inseriram nos evangelhos gregos.

As evidencias de uma historia verdadeira ainda estão no evangelho. Veremos:

Para os cristãos Jesus(a.s) era Deus que se submeteria ao plano de Deus de salvar a humanidade (salvar de quem?) através do seu sacrifício. Porém se isso for verdade Jesus não tinha conhecimento desse plano divino.

Jesus, ao saber que Judas teria ido o entregar aos judeus, se preparou para resistir à prisão. Mandou que os apóstolos, que já não estivessem armados, vendessem roupas e comprassem espadas para resistir aos judeus que viriam o prender.

“Então, lhes disse: Agora, porém, quem tem bolsa, tome-a, como também o alforje; e o que não tem espada, venda a sua capa e compre uma. Lucas 22:36

Os cristãos costumam se debater em explicações para essa passagem e como sempre dizem que “Jesus não estava dizendo o que disse”. Dizem que ele se referia a espadas espirituais.

É claro. Quanto será que custa uma espada espiritual? Deve ser preço equivalente a de uma capa material já que Jesus(a.s) manda vender as capas materiais para comprar as espadas espirituais.

Jesus falava de espadas reais de aço aquelas usadas para arrancar cabeças. Tanto que de fato os apóstolos conseguem as espadas.

“Então, lhe disseram: Senhor, eis aqui duas espadas! Respondeu-lhes: Basta!” Lucas 22:38

Como a tradução acima é cristã e os cristãos são cúmplices uns dos outros, traduzem hikanos esti (ικανον εστιν) como “Basta!” Para terem a chance de dizer que Jesus recriminou a aquisição de espadas reais feitas para matar e mutilar. hikanos esti é “É o suficiente”. Parece que mais duas espadas já era o suficiente para que todos estivessem armados. Pois Jesus disse “aquele que não tiver... que compre uma”.

Com isso podemos entender que: Alguns já estavam armados, pois ele disse “aquele que não tem”. Ou seja, alguns já tinham.

Após isso, com o grupo “em fuga” Jesus posiciona estrategicamente seus apóstolos à frente e vai um pouco adiante protegido atrás de uma linha de defesa. Nessa posição atrás dessa linha Jesus passa a implorar a Deus(swt) amargamente, entre choro e lamentos Jesus transpira sangue até que Deus(swt) manda um anjo para o consolar.

Jesus, muito preocupado, mostra que sua vontade não é beber daquele cálice, porém entrega seu destino nas mãos de Deus(swt).

dizendo: “Pai, se queres, passa de mim este cálice; contudo, não se faça a minha vontade, e sim a tua.” Lucas 22:42

Ou seja, a vontade dele é que Deus o livrasse daquele destino que se aproximava, ou seja, Jesus não queria morrer. E pensava que era plano de Deus que ele morresse. (vejam o tópico “Davi(a.s) profetiza que Jesus(a.s) não morreria.”

Imaginem um filho seu em um prédio em chamas. Você entraria num prédio em chamas para tentar salva-lo?

Então porque Jesus entrou em agonia, pediu pra Deus o livrar, suou sangue e etc se a sua morte iria SALVAR O MUNDO e ele ainda ressuscitaria depois?

Eu entraria em um prédio em chamas pra TENTAR salvar minha filha e Jesus hesitou em morrer pra salvar o mundo?

É normal um soldado ter medo antes de ir para o campo de batalha, mas ir ao general e dizer “ai genéra, me livra dessa aí!”. Se o soldado pede pra não ir para a guerra é muito mais que medo é a decisão de não cumprir seu dever.

Medo todo mundo tem, mas ele pediu a Deus que o livrasse e mostrou que sua vontade não era morrer, mas que se entregaria ao que achava que era a vontade de Deus.

“Meu Pai, se possível, passe de mim este cálice! Todavia, não seja como eu quero, e sim como tu queres.” Mateus 26:39

O que ele queria? Não morrer. Porém se entregaria ao que achava que Deus queria e não ao que ele queria.

A vontade de Jesus era não morrer“não se faça a minha vontade e sim a tua” (mas peraí, ele não era Deus? Como pode ter uma vontade separada de Deus? ^^ mas isso é assunto pra outro tópico) Voltemos, por favor:

Preocupava-se, Jesus(a.s), com que os apóstolos estivessem preparados quando Judas viesse o entregar.

“Levantai-vos, vamos! Eis que o traidor se aproxima.” Marcos 14:42

Que preocupação era essa? Queria os discípulos armados e atentos, acordados para quando chegassem os inimigos.

E logo mais chegaram os judeus, Judas e quem Jesus não esperava que viessem, um grupo de soldados romanos.

“Então, Jesus lhe disse: Embainha a tua espada; pois todos os que lançam mão da espada à espada perecerão.” Mateus 26:52

Jesus mandou que embainhassem e não recomendou o uso das espadas que ele mesmo tinha mandado comprar?

Que contradição é essa? Estaria Jesus se exibindo de bonzinho para os judeus ou os romanos? Nada disso, não há contradição nenhuma. Jesus se preparou para resistir à prisão, mas não esperava soldados romanos bem treinados com espanas, escudos e armaduras. Então prudentemente, para evitar um massacre, fez esse declaração citada. “os que lançam mão da espada à espada perecerão.”

Ele não recomendou o uso das espadas naquele momento específico. Pois se ele fosse contra as espadas ele simplesmente não permitiria que andassem com espadas e, como já vimos, ele não só permitiu como ordenou que todos estivessem armados.

Um dos apóstolos usou sua espada MATERIAL e não espiritual, mutilando um soldado.

“E eis que um dos que estavam com Jesus, estendendo a mão, puxou da espada e, ferindo o servo do sumo sacerdote, cortou-lhe uma orelha” Mateus 26:51

Será que a espada espiritual mutilou fisicamente o soldado? Será que Jesus(a.s) não sabia que o apóstolo estava armado? Claro que sabia. Jesus apenas não recomendou o uso das espadas naquele momento, pois acarretaria num massacre e na morte dos apóstolos comprometendo o registro da historia a partir daquele momento.

Porque Jesus(a.s) não recriminou os que andavam com espadas até então?

Porque Jesus(a.s) permitiu que continuassem armados até quando chegaram os judeus?

Porque ele quis todos armados.

Adiantando no tempo, porém se mantendo no assunto do capítulo, vamos até o momento em que Jesus(a.s) já estava fixado a cruz. Em um momento em que as dores o afligiam de modo que ele achou que morreria ele disse:

“Eli, Eli, por que me desamparaste?” Mateus 27:46

Dentro da teoria cristã essa interrogação é triplamente esquisita. Primeiramente se era plano de Deus(swt) que Jesus morresse, Jesus(a.s) não devia saber disso, já que cogitou ter sido desamparado. Em segundo lugar Jesus(a.s) estaria se dando em sacrifício, mas mesmo assim achou que ver se aproximar a sua morte só poderia significar que Deus(swt) o havia abandonado.

Os cristãos têm uma desculpa mirabolante para essa passagem. Dizem que nesse momento Deus(swt) abandonou Jesus(a.s) porque ele estava cheio de pecados do mundo. Porém essa teoria deve ignorar uma das profecias das quais se acredita que se refere a Jesus(a.s):

“Deus meu, Deus meu, por que me desamparaste? Por que se acham longe de minha salvação as palavras de meu bramido?” Salmos 22,1

Esse é um capítulo dos Salmos que coincide com os eventos narrados no evangelho no que tange a prisão e crucificação de Jesus(a.s). Inclusive o primeiro versículo é uma reprodução perfeita do que Jesus(a.s) teria dito na cruz. Porém, pela profecia fica claro que o supliciado apenas achava que tinha sido abandonado, pois profere em seguida:

“Pois não desprezou, nem abominou a dor do aflito, nem ocultou dele o rosto, mas o ouviu, quando lhe gritou por socorro.” Salmos 22, 24

Deus não o abandonou segundo o Salmo 22. Apesar de no começo no capítulo ele interrogar a Deus já afirmando que teria sido abandonado. Ele achou que tinha sido abandonado porque não sabia que supostamente deveria morrer e não queria morrer.

Jesus(a.s) não queria morrer. Se armou para resistir a prisão, se posiciona estrategicamente para uma defesa, mantêm seus discípulos em alerta para a chegada do inimigo, lamentou a Deus(swt) e pediu que o livrasse daquele destino e na cruz e ao ver se aproximar a morte, cogita a possibilidade de ter sido abandonado.

O Deus nos ensina no alcorão que Jesus foi salvo antes de morrer. Então alguns perguntam então Deus estava testando Jesus fazendo ele se aproximar tanto da morte se o plano não fosse realmente o matar. E eu digo, porque não?

Deus não mandou Abraão(a.s) sacrificar seu único filho? Até então Abraão(a.s) achava que era a vontade de Deus que ele sacrificasse o filho. Abraão(a.s) subiu o monte e Deus mandou um anjo para intervir na hora H. Com Jesus foi o mesmo.

Leiam sobre o Verdadeiro significado do pacto Abraamico:

http://answeringchristianity.wordpress.com/islam/a-heranca-abraamica/

“Adiantando-se um pouco, prostrou-se sobre o seu rosto, orando e dizendo: Meu Pai, se possível, passe de mim este cálice! Todavia, não seja como eu quero, e sim como tu queres.” Mateus 26:39

Jesus não queria beber daquele cálice, mas achava que era a vontade de Deus que ele bebesse e se entrega.

Jesus diz que a sua vontade era se ver livre daquele destino (ou seja, Jesus não queria morrer) e pede a Deus que se possível o livre. Deus não mandou nenhum anjo para impedir que Jesus fosse preso, logo, provavelmente, Jesus pensou, “não foi possível me livrar desse cálice” então é vontade do pai ‘não a minha’ que eu beba”.

O alcorão esclarece perfeitamente e elucida que, não havendo motivos para Jesus morrer e nem necessidade que ele morresse, então Deus o salvou antes da morte, o fez ascender para Si de corpo inteiro e junto de Deus aguarda seu retorno.

Mais uma vez esqueceram de ensinar o cristianismo a Jesus. Ele veio para morrer? Então ele não queria cumprir sua missão e pediu a Deus que o livrasse da sua missão. Passou pela cabeça de Jesus condenar o mundo?

Como a doutrina cristã se sustenta diante deste fato? Jesus não queria morrer.

Se ele foi enviado para morrer então ele não queria cumprir sua missão? Se sua missão era morrer para salvar o mundo então passou pela cabeça dele não salvar o mundo?

Muitas pessoas arriscam a sua vida para salvar desconhecidos em catástrofes e Jesus hesitou em salvar toda a humanidade sendo que isso seria a sua principal missão e mesmo sabendo que iria ressuscitar?

Porque há essa incoerência nos evangelhos? Porque um dia foram a história real de Jesus e passaram por 300 anos de cópias fraudulentas. Jesus tendo como missão morrer, não era do conhecimento do próprio Jesus. A mitologia do Jesus que veio para morrer e ressuscitou é o evangelho de paulo de tarso o perseguidor dos cristãos que inventou sua própria versão do cristianismo para perseguir os verdadeiros seguidores de Jesus.

Disse paulo:

"Lembre-se de Jesus Cristo, ressuscitado dos mortos, descendente de Davi, conforme o meu evangelho"

2 Timóteo 2:8

Como ficam os clichês de que Jesus morreu por amor se ele nem sequer queria morrer? Fica claro que sua missão não era morrer e que essa mitologia foi acrescentada posteriormente.

Deus sabe mais!

salam!

Em quem se baseia o cristianismo:

2011-01-04T02:35:00.000-08:00

Versão cristã da história (seguida de um questionamento)

O cristianismo começou com Jesus, este fez discípulos os discípulos o ouviram, tiveram lições com seus discursos (segundo a bíblia uma parte muito pequena do que Jesus falou foi realmente escrita). Desses discípulos 12 eram especiais e além dos discursos de Jesus eles tinham lições especiais e estavam com ele em público e também em momentos privados, portanto, entre todos, esses 12 eram os mais íntimos “alunos” de Jesus.

Deus fez com que milhares ouvissem Jesus e que 12 de convivessem com Jesus 24 horas por dia durante todo seu ministério, depois da partida de Jesus esses 12 que o acompanharam ainda tiveram o momento único, que foi o dia de pentecostes em que esses (menos Judas) receberam o espírito santo e foram capacitados por Deus para serem apóstolos de Jesus e levarem a sua mensagem adiante.

Então, lá vão esses bravos homens levarem a mensagem de Jesus ao mundo lá vão, lá vão, vão... e foram pra onde? Porque entre os milhares de discípulos de Jesus e os doze apóstolos que conviveram com Jesus 24 horas, nenhum deles e nem todos eles juntos escreveram mais do que um único homem? Porque metade dos livros do novo testamento (incluindo o evangelho de Lucas segundo especialistas) foram escritos por um homem que nunca conheceu Jesus e não esteve no dia de pentecostes?

Ta ok, dois evangelhos são atribuídos a pessoas que conheceram Jesus, mas e os outros apóstolos? Porque todos os apóstolos, que conviveram com Jesus 24 horas e receberam o espírito santo em pentecostes, juntos escreveram menos do que um único homem que não conheceu Jesus e nem esteve em pentecostes?

Este homem era Paulo de Tarso.

Ele se auto proclamou apóstolo sem nunca ter conhecido Jesus e não esteve em pentecostes, mas escreveu metade dos livros do novo testamento. Mas porque dão crédito a ele?

Ele disse que teve uma visão de Jesus quando caminhava para Damasco. Mas na hora de contar como foi esse encontro misterioso com Jesus ele se enrola um pouco:

Paulo disse; Atos dos Apóstolos.22:9: "Meus companheiros viram a luz, mas não ouviram a voz que me falava."

Porém é dito em Atos dos Apóstolos.9:7:"Os homens que acompanhavam Saulo ficaram cheios de espanto, porqueouviram a voz, mas não viam ninguém."

o cara nunca conheceu Jesus, se tornou a segunda pessoa mais importante do cristianismo e mal consegue descrever como foi seu encontro misterioso com Jesus.

Obvio que para minimizar a contradição já tem novas traduções da bíblia na área. Traduzem “mas não ouviram a voz” como “não entenderam a voz”. Não entender o que a voz fala é uma coisa, mas “não entender a voz” simplesmente não faz sentido. A palavra é ak-oo'-o (ηκουσαν) que quer dizer “ouvir, ou perceber com a audição”. Façam uma coisa bem simples. Copiam a palavra grega ai e colem no tradutor google Grego/Português.

Mas acham que a confusão quando ele vai contar a estória do seu encontro com Jesus acaba por ai?

E depois do misterioso encontro com Jesus o que ele fez?

Para os pagãos gregos ele disse que era apostolo independente e auto-suficiente portanto depois do encontro com Jesus ele não precisava mais de nada. E disse:

“Quando, porém, ao que me separou antes de eu nascer e me chamou pela sua graça, aprouve revelar seu Filho em mim, para que eu o pregasse entre os gentios, sem detença, não consultei carne e sangue, nem subi a Jerusalém para os que já eram apóstolos antes de mim, mas parti para as regiões da Arábia e voltei, outra vez, para Damasco.” Gálatas 1:15,16,17

Ou seja, ele não precisava dos outros apóstolos. Depois do misterioso encontro com Jesus ele foi para a Arábia e depois voltou para Damasco.

Mas em outro lugar ele disse que foi para Damasco e depois foi a Jerusalém, coisa que mais tarde ele diria que nunca fez.

E era muito importante e ele deixa muito claro na carta aos Gálatas que ele não foi a Jerusalém se encontrar com os apóstolos pois ele queria se dizer apóstolos dos gentios sem vínculos com os outros (os verdadeiros apóstolos). Mas para outros ele queria ter vínculo com os apóstolos e queria que soubessem que ele foi aprovado pelos apóstolos:

“Tendo chegado a Jerusalém, procurou juntar-se com os discípulos; todos, porém, o temiam, não acreditando que ele fosse discípulo. Mas Barnabé, tomando-o consigo, levou-o aos apóstolos; e contou-lhes como ele vira o Senhor no caminho, e que este lhe falara, e como em Damasco pregara ousadamente em nome de Jesus.” Atos 9:26

Aí já diz que sim ele foi a Jerusalém depois de ter ido a Damasco. Mas em gálatas ele tinha dito que não foi a Jerusalém, mas foi para a Arábia e depois de volta a Damasco.

Ou seja, duas conversas diferentes para pessoas diferentes. Ele não sabe contar como foi que viu (ou ouviu) Jesus. Se quem estava com ele ouviu ou não ouviu, viu ou não viu. E depois não soube dizer para onde foi depois da visão, se para Damasco depois para Arábia e jamais para Jerusalém ou se de Damasco direto para Jerusalém.

E ainda há a passagem em que ele diz que em damasco recebeu a inspiração de tudo que diria e outra que ele diz que no momento que “viu Jesus” foi imediatamente instruído em tudo que diria.

Portanto esse cara, que não sabe nem dizer como foi seu encontro com Jesus, tem mais livros no novo testamento do que todo o resto dos milhares que conheceram Jesus pessoalmente.
.
Foi esse cara que disse que o sacrifício de um inocente (Jesus) valia mais que tudo que esse inocente tenha dito.

Ele disse que um testamento só tem valor quando o testador morre e diz que sem sangue não há salvação. Quando no evangelho é dito que Jesus teria dito que o monoteísmo e a empatia para com o irmão “excede todos os holocaustos e sacrifícios”. Mas então o que Paulo pregava não era o evangelho do monoteísmo excedendo o sacrifício e sim o evangelho do sacrifício que excede tudo.

“no dia em que Deus, por meio de Cristo Jesus, julgar os segredos dos homens, de conformidade com o meu evangelho.” Romanos 2:16

“Lembra-te de Jesus Cristo, ressuscitado de entre os mortos, descendente de Davi, segundo o meu evangelho;” IITimotio 2:8

Jesus morto e ressuscitado é o evangelho de Paulo de Tarso. O que não sabe nem dizer como foi seu encontro com Jesus e, mesmo assim, tem mais livros no novo testamento do que todo o resto dos milhares que conheceram Jesus pessoalmente.

Deus não queria e não precisava e muito menos exigia o sangue de Jesus.

O menino Emanuel não é Jesus

2010-04-16T19:25:00.000-07:00

“Tudo isto aconteceu para que se cumprisse o que o Senhor falou pelo profeta (Isaías): Eis que o a virgem conceberá e dará a luz a um filho que se chamará Emanuel” (Mat 1:22,23)

Com isso os cristãos dizem que a profecia acertou no alvo dos acontecimentos e ainda por cima seria a prova de que Jesus é Deus, pois diz que Jesus se chamaria Emanuel que significa “Deus conosco”.

Mostraremos aqui que a flecha dos acontecimentos já estava fincada numa superfície quando o alvo foi pintado ao seu redor. Mostraremos que o Emanuel profetizado não é Jesus e que, seja lá quem escreveu o evangelho de Mateus, conta com sua ignorância para promover mais essa falsa realização de profecia.

Esse é o texto que “Mateus” cita:

"Portanto o mesmo Senhor vos dará um sinal: Eis que a virgem conceberá, e dará à luz um filho, e chamará o seu nome Emanuel." Isaías 7:14

Vamos colocar esse versículo no contexto?

A partir do capítulo 7 de isaías fala da tensão de uma provável guerra entre a aliança Efrainitas/Síria contra o reino de Judá (da dinastia de Davi). O Rei Achaz estava com medo do ataque e o profeta Isaias foi até o rei e disse que não se preocupasse que Deus estava com Judá.

"Portanto o mesmo Senhor vos dará um sinal: Eis que a virgem (moça) conceberá (que estava grávida), dará à luz um filho, e o chamará Emanuel." Isaías 7:14

Leiam o capítulo 7 do começo e verão. Então Isaías fala que o sinal de que Judá não tinha nada a temer era o nascimento de uma criança nos próximos dias (e não 700 anos depois) e que Judá venceria a guerra (ou não precisaria lutar) antes mesmo da criança saber diferenciar o bem do mal. Ou seja a criança Emanuel nasceu naquele mesmo tempo como sinal de que Deus estava com Judá na batalha contra a coalizão do norte Efrainitas/Síria.É só ler o capítulo todo.

“Porque um menino nos nasceu, um filho se nos deu, e o principado está sobre os seus ombros, e se chamará o seu nome: Maravilhoso, Conselheiro, Deus Forte, Pai da Eternidade, Príncipe da Paz.” Isaías 9:6

Nesse versículo o menino já nasceu e aí diz por quais nomes ele será chamado e não o que ele será. Por exemplo Michael quer dizer “semelhante a Deus” e Michael é como ele é chamado, não que ele seja semelhante a Deus. Ezequias quer dizer “Deus forte” mas Ezequias foi um grande rei de israel, mas não foi Deus. Elias quer dizer “Deus-Deus” é a contração das palavras Eli-Jeová, mas Elias não é Deus, é apenas como ele é chamado.

O menino nascido de uma jovem (e não de uma virgem) e que seria chamado Emanuel seria o sinal de Deus para o rei Achaz de que Deus estava conosco (Judá) contra a coalizão do norte

(A palavra Almar [feminino de Alam que significa adolescente] aparece na bíblia mais 6 vezes. Gênesis 24:43, Êxodo 2:8, Salmos 68:25, Provérbios 30:19, Cântico de Salomão 1:3, 6:8 E nunca a traduzem como virgem. Simplesmente porque não significa virgem. A palavra hebraica para virgem é bethulah e aparece 4 vezes no livro de Isaías (23:12, 37:22, 47:1, 62:5), o que mostra que seja lá quem escreveu o livro, sabia bem a diferença entre uma jovem e uma virgem.)

O menino anunciado em Isaías 7 e que aparece outra vez no capítulo 9 é o filho do rei Acaz que nasceria como sinal de Deus para que o rei Acaz não temesse a guerra com a coalizão do norte.

Deu-se aviso à casa de Davi: A Síria está aliada com Efraim. Então, ficou agitado o coração de Acaz e o coração do seu povo, como se agitam as árvores do bosque com o vento. Isaías 7:2

A síria e os efrainitas diziam “vamos destruir Israel” mas Isaías trouxe uma mensagem de Deus para o rei Acaz:

Assim diz o SENHOR Deus: Isto não subsistirá, nem tampouco acontecerá. Isaías 7:7E Isaías diz que Acaz peça um sinal divino de que não seria atacado:

“Pede ao SENHOR, teu Deus, um sinal, quer seja embaixo, nas profundezas, ou em cima, nas alturas.” Isaías 7:11

Mas Acaz diz que não pedirá sinal e Isaías diz que Deus por si só enviaria um sinal.

“Portanto, o Senhor mesmo vos dará um sinal: eis que a virgem (tradução correta é uma jovem) conceberá e dará à luz um filho e lhe chamará Emanuel.” Isaías 7:14

O nome do menino seria uma alusão a confiança em Deus naquela provável guerra “Deus está conosco”. E Isaías diz que antes desse menino alcançar à idade da razão as ameaças contra Judá cessarão.

“Na verdade, antes que este menino saiba desprezar o mal e escolher o bem, será desamparada a terra ante cujos dois reis tu tremes de medo.” Isaías 7:16

Os dois reis eram os reinos da síria e os efrainitas. E antes do menino completar 7 anos (a idade da razão) a ameaça iria acabar. E a profecia se realiza naquele tempo mesmo, o menino Emanuel nasceu como sinal para o rei Acaz e em Isaías 9:6 o menino já havia nascido e estava sendo batizado.

“Porque um menino nos nasceu, um filho se nos deu, e o principado está sobre os seus ombros”

Isso é presente não é? Portanto o menino já havia nascido naquele mesmo tempo.

Muitos cristãos simplesmente ignoram essa clara interpolação e essa profecia falsa, porém alguns poucos que ousam responder isso dizem que a profecia teve dois cumprimentos, um no tempo do rei Acaz e outra vez no tempo de Jesus. Será?

A profecia era de que a jovem daria a luz a uma criança e lhe poriam o nome de Emanuel e que quando essa criança soubesse distinguir entre o bem e o mal, Judá não mais seria ameaçada pelos dois reis.

De que modo essa profecia se encaixa em Jesus? Esse versículo nunca é citado no contexto porque nada mais da profecia bate com Jesus, a não ser a equivocada tradução da palavra Al-mar (feminino da palavra Alam, que quer dizer Rapaz)

O Menino Emanuel veio como sinal para o Rei Acaz de que Israel não seria atacada pelos dois reis.

“Na verdade, antes que este menino saiba desprezar o mal e escolher o bem, será desamparada a terra ante cujos dois reis tu tremes de medo.” Isaías 7:16

Onde isso se encaixa na historia de Jesus? Será que a profecia sobre Jesus se resume a apenas um versículo?

A profecia fala de um menino que nascerá de uma jovem, ele se chamará Emanuel e será um sinal ao rei Acaz de que Deus estaria com Israel na guerra contra dois reis. E a profecia ainda diz que quando o menino alcançar a idade da razão os dois reis que ameaçavam israel perecerão.

Essa é a profecia completa, e não um versículo isolado.

A única chance de parecer que essa profecia fala de Jesus é:

1° - Traduzir Almar (Moça) como virgem.

2° - Desconsiderar todos os versículos que dão contexto à profecia. (todos imediatamente anteriores e posteriores)

O menino Emanuel é Jesus? Então que dois reis pararam de ameaçar Israel quando Jesus completou 7 anos?

“Na verdade, antes que este menino saiba desprezar o mal e escolher o bem, será desamparada a terra ante cujos dois reis tu tremes de medo.” Isaías 7:16

Essa é uma tão obvia falsa profecia messiânica que o significado de uma simples palavra torna-se tão importante.

Você percebe que todo capítulo 7 de Isaías tem um contexto e nesse contexto não há nenhuma semelhança com a historia de Jesus? E que apenas um único versículo, com uma tradução forçada, é que se assemelha?

Almar é o feminino de Alam, que quer dizer adolescente, jovem... Se traduzirmos corretamente não restará nenhuma semelhança com Jesus em todo o capítulo.

Salam!

Deus quis sacrifício de sangue pelo perdão dos pecados?

2010-02-24T15:44:00.000-08:00

Já vimos aqui no nosso blog que os motivos para que Jesus fosse torturado e assassinado por Deus não existem. Não existe pecado original e nem pecado transmitido de pai para filho. Veremos agora essa verdade reforçada.
“Da falsa acusação te afastarás; não matarás o inocente e o justo, porque não justificarei o ímpio.” Exodo 23:7

Mas o grande plano de Deus para a humanidade não era derramar sangue inocente para justificar o ímpio?

“para que o sangue inocente se não derrame no meio da tua terra que o SENHOR, teu Deus, te dá por herança, pois haveria sangue sobre ti.” Deuteronomios 19:10

Deuteronomios (ou seja, a tradição judaico-cristã acredita que foi escrito por Moises as) Diz aí haveria uma maldição sobre Israel se sangue inocente fosse derramado em israel. E aí? É maldição ou é salvação que vem pelo derramamento de sangue inocente?

Uma vez estavam discutindo com os fariseus sobre a licitude de se colher para comer no sábado e Jesus explicava que nem tudo era tão rigoroso e declara que os judeus ao serem tão rigorosos acabavam por derramar sangue inocênte. E para dizer isso Jesus usa uma frase que imagina-se estar de comunhão com o desejo de Deus:

“Mas, se vós soubésseis o que significa: Misericórdia quero e não holocaustos, não teríeis condenado inocentes.” Mateus 12:7

Se eles soubesse que Deus não quer holocausto... Hum. Isso não faz sentido. Para o cristianismo Deus quis sim um sacrifício e condenou sangue inocente. Inclusive isso seria o maior plano de Deus. “Holocausto quero e condenar um inocente”, esta deveria ser a frase coerente ao cristianismo.

“Pois misericórdia quero, e não sacrifício, e o conhecimento de Deus, mais do que holocaustos.” Oseas 6:6“Pois não te comprazes em sacrifícios; ( do contrário, eu tos daria; e não te agradas de holocaustos. Sacrifícios agradáveis a Deus são o espírito quebrantado; coração compungido e contrito, não o desprezarás, ó Deus.” Salmos 51:16,17

Em contra ponto a isso foi o sacrifício de sangue que, por fim, Ele escolheu para fundar sua nova religião. Será?

Olhem que interessante agora: Salmos 40:6,7,8

“Sacrifícios e ofertas não quiseste; abriste os meus ouvidos; holocaustos e ofertas pelo pecado não requeres. Então, eu disse: eis aqui estou, no rolo do livro está escrito a meu respeito; agrada-me fazer a tua vontade, ó Deus meu; dentro do meu coração, está a tua lei.”

É ou não é justamente o contrario do que ensina o Paulo de Tarso quando dizia que Deus preparou um holocausto e uma oferenda pelo pecado para que o mundo se livrasse do julgo da lei? “holocaustos e ofertas pelo pecado não requeres.” ó requeres sim. Estranho né?

Aí os cristãos vão dizer que isso tudo é o sacrifício de animais no templo e não o sacrifício de Jesus. Mas quem inventou isso de sacrifício de Jesus foi Paulo de Tarso e ele disse que Jesus morreu segundo a tradição dos judeus como um cordeiro imaculado. Portanto Jesus teria morrido como um sacrifício, um sacrifício que Deus reiteradamente afirmou não aceitar e que é superado pelo monoteísmo puro de Abraão.

Certa vez, segundo a bíblia, um escriba judeu perguntou a Jesus o que era o principal na sua mensagem.“Respondeu Jesus: O principal é: Ouve, ó israel, o Senhor, nosso Deus, é o único Senhor!” Marcos 12:30

Pow, eu achei que Jesus diria “o principal é que creia em mim como senhor e salvador e serás lavado no sangue bla bla bla”. Esqueceram de ensinar o cristianismo a Jesus.

Jesus falou que Deus é único (e essa é a grande mensagem de Jesus) Olha o que o escriba falou em seguida:

“Disse-lhe o escriba: Muito bem, mestre (professor), e com verdade disseste que Ele é o único, e não há outro senão Ele, e que amar a Deus de todo o coração e de todo o entendimento e de toda a força, e amar ao próximo como a si mesmo excede a todos os holocaustos e sacrifícios.” Marcos 12:32-33

Então Jesus disse “Não, não excede o holocausto do cordeiro de Deus, esse sim tirará o pecado do mundo.”Ops, Jesus não falou isso. Não ta na bíblia.

“Vendo Jesus que ele havia respondido sabiamente, declarou-lhe: Não estás longe do reino de Deus. E já ninguém mais ousava interrogá-lo.” Marcos 12:34

Não havia mais nada a ser dito, nenhuma pergunta e nenhuma resposta foi tão importante quanto essa, então todos se calaram. Excede todo holocausto? e a morte de Jesus pela salvação da humanidade? Seria uma crueldade inútil pois nem motivo havia.

Não há limites para Deus, porém o coerentíssimo e o sapientíssimo são dois dos seus nomes. E se Ele diz: “não sacrifiquem seus filhos, não matem inocentes pois eu não justificarei o ímpio” e logo depois ele sacrifica o próprio filho para justificar o ímpio?

Ele envia Jesus para reafirmar “se soubessem o que significa ‘misericórdia quero e não sacrifícios’ não terias matado inocentes” e depois só perdoa a humanidade depois de um sacrifício de um inocente?

Ele envia Jesus para dizer “O mais importante é o monoteísmo, a devoção sincera a Deus e a empatia para com o próximo e isso excede todos os holocaustos e sacrifícios” E de repente a sua nova religião é trinitarista e há um sacrifício que excede tudo?

Allah sabe mais!

_____________________

Hoje é 27 de dezembro de 2011 e abro aqui uma extensão do texto acima a fim de deixá-lo mais abrangente.

Foi mostrado que, no evangelho, quando é perguntado a Jesus o que era O Principal ele diz que o principal era o monoteísmo e a empatia com o irmão. Ou seja, não colocar ninguém acima (ou ao lado) do único Deus e praticar o bem. E completa dizendo que isso “excede supera TODOS OS HOLOCAUSTOS E SACRIFÍCIOS.

Mas tarde viria um homem que afirmaria que há um sacrifício e holocausto que excede, supera tudo. E eu disse que essa pessoa que afirmou isso ignorou o evangelho e falava do seu próprio evangelho:

“Lembra-te de Jesus Cristo, ressuscitado de entre os mortos, descendente de Davi, segundo o meu evangelho;” IITimotio 2:8

O Deus de Abraão e o sacrifício de sangue:

Povos pagãos antigos praticavam o sacrifício humano para apaziguar a "ira dos deuses". Matavam pessoas com a intenção de obter o perdão de seus falsos deuses. Óbvio que o Deus verdadeiro, o Deus de Abraão, é diferente. Mas eu já cheguei a ouvir em debates que os pagãos antigos já praticavam sacrifícios de sangue pois era a sabedoria dos pagãos quanto a vontade de Deus e que em Jesus isso se confirmou.

Abraão teve a sua prova de fé e, ali, Deus mostrou que era diferente dos deuses pagão, pois não queria sangue, não queria sacrifícios. Os sacrifícios humanos são para os demônios e não para Deus.

"Construíram nos montes os altares dedicados a Baal, para oferecer os seus filhos como holocaustos oferecidos a Baal, coisa que não ordenei, da qual nunca falei nem jamais me veio à mente." Jeremias 19:5

E Jesus foi enviado para reafirmar isso também. Deus, O Único Deus Verdadeiro não quer sangue. Os cristãos dizem que ele não quer sangue de animais, mas o de Jesus ele queria. Será?

Existe essa passagem antiga:
“Pois misericórdia quero, e não sacrifício, e o conhecimento de Deus, mais do que holocaustos.” Oseas 6:6

Que Jesus relembra:
“Mas, se vós soubésseis o que significa: Misericórdia quero e não holocaustos, não teríeis condenado inocentes.” Mateus 12:7

Não sacrifício de inocentes. Quem é o inocente aí? É um animal? Claro que não, eram os filhos que as pessoas matavam aos demônios dizendo que era para o Deus verdadeiro, mas com Abraão o Deus verdadeiro mostra que não era como os demônios.

"Como também por causa do sangue inocente que derramou; pois encheu a Jerusalém de sangue inocente; e por isso o SENHOR não quis perdoar." 2 Reis 24:4

"E derramaram sangue inocente, o sangue de seus filhos e de suas filhas que sacrificaram aos ídolos de Canaã; e a terra foi manchada com sangue." Salmos 106:38

Portanto o sangue inocente que Deus nunca quis é o sangue de seus filhos e filhas. Jesus veio confirmar que Deus não é como os ídolos de Canaã, que não sacrificassem inocentes e que o monoteísmo superava TODOS os sacrifícios.

“Mas, se vós soubésseis o que significa: Misericórdia quero e não holocaustos, não teríeis condenado inocentes.” Mateus 12:7

Como ele queria que as pessoas entendessem se o próprio Deus condenou um inocente?

Pena de morte para adultério salva vidas

2009-10-30T21:22:00.000-07:00

Esse texto abaixo foi retirado de um trabalho acadêmico chamado Relacionamentos que Matam: violência conjugal. Relativo ao trabalho de pós-graduação da psicóloga Amanda Haack Bifano. O trabalho trata do crime passional e da perplexidade diante deles, talvez gerado por uma culpa coletiva, que causa muitas vezes o abrandamento da pena do criminoso.

Rabinowicz (1930), analisou uma série de crimes passionais. A multiplicidade dos crimes passionais e a falta de reação social em face deles, em virtude da complacência para com os delinqüentes, o impressionava. Acreditava ser esta uma herança do romantismo. Em cada caso estudado, o autor busca provar que o criminoso passional agiu em virtude de razões nem mais interessantes, nem menos perigosas à sociedade. Sua referência a uma das maiores razões do crime passional é o adultério. [fonte 1]

Aí se diz que o adultério é o maior motivador do crime passional e que quando ele acontece a sociadade de certa forma protege o criminoso, talvez por culpa.

Um levantamento feito pela organização não governamental “União de Mulheres de São Paulo”, em 1998, com base em dados das Delegacias de Polícia, concluiu que pelo menos 2.500 mulheres são mortas por ano, no país, vítimas de crimes passionais. Página “Consultor Jurídico” do Estadão. [fonte 2]

Então o adultério causa pelo menos 2,500 mortes por ano no Brasil e muitas vezes o marido traído mata e se suicida em seguida. O adultério não é um crime banal e causa um dano social muito sério em qualquer lugar que seja cometido. Considerando que a pena de morte por adultério em países islâmicos é baixa e que os adultérios são mais raros ainda, podemos estabelecer o seguinte quadro:

No brasil:

- Adultério generalizado desenfreado e até glamurizado.

Na arábia saudita:

- Baixa taxa de infidelidade conjugal.

No Brasil:

- Pelo menos 2.500 mulheres mortas por ano e mais suicídios, mutilações e etc em decorrência de adultérios.

Na arábia saudita:

- Se uma única mulher for condenada a morte vira notícia no mundo todo.

Salam

Pecado Original Não Existe

2009-01-14T17:12:00.000-08:00

A crença nessa doutrina diz que Adão trouxe a morte e a passou para todos os seus descendentes e todos nós já nascemos com uma culpa herdada. Essa doutrina pertence ao cristianismo paulino (fundado por Paulo de Tarso e atualmente seguido por quase a totalidade dos cristãos) segundo ele, todos os seres humanos nascem não apenas com uma tendência ao pecado, mas também com a culpa de Adão e Eva, e por esta culpa todos os seres humanos morrem (ver Coríntios 15:21-22).

Porém, isso é o que ensina Paulo e não o que ensina o restante da bíblia, que é muito clara em dizer que não se herda pecado:

"Naqueles dias não se ouvirá mais dizer: os país comeram uvas verdes, e os dentes dos filhos ficaram botos. Mas cada um morrerá por sua própria iniqüidade; todo o homem que comer uvas verdes, a este é que ficarão botos os dentes." (Jeremias 31:29-30)

Ezequiel ainda é mais completo e detalhado e não deixa dúvidas:

"E me veio mais uma vez a palavra do Senhor que disse, o que pretendes com o converter em provérbio esta parábola sobre a terra de Israel em que se diz: Os pais comeram as uvas em agraço e os dentes dos filhos é que se acham botos? Assim como Eu sou, disse o Senhor Deus, não se passará mais ocasião de usar este provérbio em Israel. Eis que todas as almas são Minhas, assim como a alma do pai, também a alma do filho Me pertence; a alma que pecar, esta é que perecerá. Se um homem for justo e proceder conforme o que é lícito e correto, se não tiver comido nos montes, nem tiver levantado os olhos para os ídolos da casa de Israel, se não houver pervertido a mulher do seu próximo, e não tiver se juntado com uma mulher menstruada,..."

continua:

"...nem houver oprimido a ninguém, e devolver o penhor ao seu devedor, se não houver prejudicado a ninguém pela violência, houver dado pão aos famintos, e houver coberto com vestes aos nus, aquele que não houver emprestado com usura, e não receber mais do que emprestou; que tenha afastado sua mão da iniqüidade, e decidido com justiça entre um homem e outro, tem caminhado conforme os Meus preceitos, e respeitado Meus mandamentos, para que procedesse de acordo com a verdade; este é justo, e viverá com certeza, diz o Senhor Deus... o filho não suportará a iniqüidade do pai, nem o pai sofrerá pela iniqüidade do filho; a probidade do justo recairá sobre ele, e a impiedade do ímpio recairá sobre este. Mas se o ímpio renunciar a todos os pecados que houver cometido, e guardar os Meus preceitos, e fizer aquilo que é lícito e correto, ele certamente viverá e não perecerá." (Segundo a Profecia de Ezequiel, 28. 1 a 19 e 20 21, essas foram as palavras de Deus).

Bom, que é verdade, que não se herda pecado, nós todos já sabíamos, não é? É uma questão de justiça que cada um pague e seja culpado exclusivamente pelo que cometeu de ilícito.
Isso por si já refutaria a crença numa sucessão eterna de herdeiros de um pecado. Porém eu quero levantar aqui mais um ponto.

Adão foi expulso do paraíso porque pecou, porque trouxe a morte? A resposta positiva de alguns cristãos aqui pode ser imediata, porém, mais uma vez, não é o que ensina as escrituras.Segundo o cristianismo: Adão teria comido da arvore da sabedoria o que lhe teria dado discernimento do bem e do mal, então Deus o expulsou (junto com sua esposa).Então eu pergunto: porque foram expulsos? (1)Adão por ter comido da arvore do conhecimento, teria trazido a morte ao mundo, pois era imortal e porque pecou perdeu a imortalidade.Então eu pergunto: adão era imortal? (2)

Segundo as escrituras

Adão foi expulso não porque que pecou, mas sim para que, tendo conhecimento do bem e do mal, não comece também da arvore da vida (o que ai sim o deixaria imortal)

“E o Eterno Deus disse: ‘Eis que o homem é como um de Nós, conhecedor do Bem e do Mal: agora, pois, talvez estenda sua mão e tome também da Árvore da Vida, e coma e viva para sempre.’ E o Eterno Deus o enviou do Jardim do Éden – de onde havia sido tomado - para cultivar a terra. Colocou, pois, o homem para fora, e o pôs ao oriente do Jardim do Éden – os querubins com uma espada flamejante que se revolvia para todos os lados, a fim de guardar o caminho da Árvore da Vida.” (Gênesis 3:22-24)

Não herdamos a morte de Adão.

Primeiro: porque ele não era imortal, portanto a morte já o era natural e não foi uma punição. Então a morte não foi um castigo nem para o próprio Adão, que dirá para os seus descendentes.

Segundo: Mesmo que Adão tivesse cometido algum pecado imperdoável, esse não poderia nos ser transmitido, já que vai de encontro a justiça de Deus e contra o que está registrado dos profetas Jeremias e Ezequiel de que Cada um é responsável por seu próprio pecado e que não se pode herdar o pecado dos pais.

acabou? os cristãos com isso já se contentam?

Não, eles têm sim versículos para provar que nascemos com pecados. Eles descontextualizam alguns versículos e mantêm, para eles mesmos, a farsa.

Apenas vamos considerar o antigo testamento aqui. Pois se havia pecado original porque apenas os livros após a morte de Jesus o citam? Como eu disse no começo no texto, essa é uma doutrina inventada por Paulo de Tarso e as unicas menções a essa doutrina se encontram nas cartas.

Os versículos coringa estão no livro de Jô. Vejamos:

“Como pode o HOMEM SER PURO, como pode ser inocente quem nasceu de mulher? Deus não confia nem mesmo em seus anjos, nem o céu é puro aos olhos dele. Quanto menos o homem detestável e corrompido” Jó 15:14

“Como seria justo o homem diante de Deus, como seria puro o filho da mulher? Até mesmo a luz não brilha, e as estrelas não são puras a seus olhos. Quanto menos o homem, esse verme, e o filho do homem, esse vermezinho.” Jó 25: 4

Há duas formas de responder isso.

1° - É dito que o homem é corrompido, portanto em algum momento foi corrompido.

2° - A pessoa que aí fala está mentindo. Isso mesmo. Não é uma evasiva minha não, é isso mesmo.

Explico:

Leiam com atenção por favor:Esses versículos que são parte de um discurso do acusador Bildade. Bildade era um dos companheiros de Jó que o acusava de ser transgressor.

Vejam:http://pt.wikipedia.org/wiki/Bildade

O capítulo 25 de Jó, é um curto discurso acusatório de Bildade contra Jó.E no capítulo 26 e 27 Jó se defende das falsas acusações.

"Jó, porém, respondeu: Como sabes ajudar ao que não tem força e prestar socorro ao braço que não tem vigor! Como sabes aconselhar ao que não tem sabedoria e revelar plenitude de verdadeiro conhecimento! Com a ajuda de quem proferes tais palavras? E de quem é o espírito que fala em ti?" Jó 26:1,2,3

Os irmãos cristãos usam as palavras de um acusador falso para embasar sua crença. .O seu erro, sempre, é se apegar a versículos isolados e nunca ler a bíblia. Leiam os capítulos seguintes e verão que Jó não concorda com as palavras do falso acusador..Bildade acusava Jó de ser transgressor e usava as palavras do capítulo 25 que você reproduziu. Mas Jó se defende:

"Prosseguindo Jó em seu discurso, disse: Tão certo como vive Deus, que me tirou o direito, e o Todo-Poderoso, que amargurou a minha alma, enquanto em mim estiver a minha vida, e o sopro de Deus nos meus narizes, nunca os meus lábios falarão injustiça, nem a minha língua pronunciará engano. Longe de mim que eu vos dê razão! Até que eu expire, nunca afastarei de mim a minha integridade."Jó 27:1,2,3,4

Os cristãos ainda usam:

Salmo 51: 5 – “Eis que em iniquidade fui formado, e em pecado me concebeu minha mãe”

Davi aí fala do pecado em que vivia a geração em que ele nasceu. Ele nasceu em pecado e não com pecado. Ele nasceu dentro do pecado e não com pecado. RELEIA:Eu nasci na iniquidade, e em pecado me concebeu minha mãe. Salmos 51:5

Eram todos pecadores a sua volta, é isso que o versículo diz.

Mostram também Salmos 58:3

“Desviam-se os ímpios desde a sua concepção; nascem e já se desencaminham, proferindo mentiras.”

Precisa falar? Ta ok.

Desviam-se DESDE (a partir do momento em que nascem)Nascem E JÁ SE DESENCAMINHA (porém apenas depois do nascimento)O versículo 4 diz:Têm peçonha semelhante à peçonha da serpente; são como a víbora surda, que tapa os ouvidos,Portanto, ninguém nasce com pecados e a doutrina do pecado original não foi ensinada por Jesus (nem por ninguém além de Paulo, verdadeiro fundador do cristianismo)

Mas e Jesus, será que concordaria com essa doutrina de que todos já nascemos carregados com a culpa e o pecado de outra pessoa?"Deixai vir a mim as criancinhas, e não os impedis, pois é de tais que é o reino de Deus. Em verdade vos digo, Todo aquele que não merecer o reino de Deus como criança, não entrará nele." (Marcos 10: 14 e15).Jesus falava da pureza, da inocência das crianças, e desconhecia essa doutrina que fala em pecado e culpa que já nasce com as pessoas.

Deus sabe mais.

Jesus(a.s) não fez vinho

2008-06-25T10:55:00.000-07:00

بسم الله الرحمن الرحيم
(em nome de Deus e misericordioso, o misericordiador).

Estou escrevendo em defensa da honra do profeta Jesus(que Deus o dê paz)

Filho de deus com uma mortal, nasceu pobre em 25 de dezembro, transformou água em vinho, morreu de forma violenta e dolorosa e ressuscitou.

As descrições acima referem-se ao semi-deus grego Dionísio. Mito grego conhecido por ter transformado água em vinho. Porém para o monoteísmo Abraãmico e seus profetas o vinho não é bem vindo.

Segundo a Tora:

Em outra ocasião Isaías diz: “Mas também estes cambaleiam por causa do vinho, e com a bebida forte se desencaminham; até o sacerdote e o profeta cambaleiam por causa da bebida forte, estão tontos do vinho, desencaminham-se por causa da bebida forte; erram na visão, e tropeçam no juízo” Isaías 28:7

Porém no evangelho de João há uma passagem em que Jesus(a.s) daria mais vinho a um bando de bêbados em uma festa de casamento. (João capítulo 2)

Segundo o evangelho, Maria sua mãe, ao ver que o vinho da festa havia acabado pede a Jesus que faça algo. Jesus resiste um pouco, porém transforma 6 talhas de água em vinho, cerca de 600 litros de vinho (o que nem era muito pra uma festa que durava 7 dias)Porém o fato é que as pessoas da festa já estavam bêbadas, pois consumiram todo o vinho que teoricamente seria suficiente para 7 dias.

O mestre de cerimônia ao experimentar o vinho chama o noivo: “e lhe disse: Todos costumam pôr primeiro o bom vinho e, quando já estão bêbados, servem o inferior; tu, porém, guardaste o bom vinho até agora.” João 2:10

normalmente os tradutores cristãos traduzem Metho-wo (μεθυσθωσιν) como “beberam fartamente” porém a palavra quer mesmo dizer bêbado, intoxicado.

nesse site cristão você pode achar o evangelho no original em grego. http://bbe.biblebrowser.com/john/2-10.htm

Clique no link, ao abrir o site clique em Grk. E encontrará o texto em grego referente a João 2-10 e veja que o que foi falsamente traduzido como “bebido fartamente” na verdade quer dizer “bêbado e intoxicado”.

está escrito lá a tradução do grego:

from another form of methe; to drink to intoxication, i.e. get drunk.
(Da outra forma de methe; beber até a intoxicação, i.e (ou seja) ficar bêbado)

Portanto, segundo o evangelho, Jesus faz mais 600 litros de vinho para pessoas que já estavam bêbadas.Para o Islam, Jesus foi grande profeta de Deus, fez muitos milagres de cura e foi arrebatado por Deus e há de voltar. Mas a embriagues ele não incentivou.

Conclui-se que esse episodio contado apenas no evangelho de João, nunca aconteceu e foi apenas inserido posteriormente pelos gregos, 1° para ligar Jesus a um mito já cultuado por eles e segundo para legitimar a embriagues da qual eram adeptos e continuaram sendo.

Allah(swt) sabe mais.

Evangelhos: Quem escreveu, e inspirado em que?

2008-05-07T08:05:00.000-07:00

Mateus narrava enquanto observava a si mesmo?

"Saindo daí, Jesus viu um homem chamado Mateus, sentado na coletoria de impostos, e lhe disse:''siga-me! Ele se levantou, e seguiu a Jesus." Mateus. 9:9

Caso o Mateus que estava sentado na coletoria de impostos seja um dos discípulos de Jesus, então os pronomes lhe e ele, no versículo acima, não podem se referir a este Mateus, o autor deste evangelho, e sim a um outro qualquer. Logo, chegamos à conclusão de que uma outra pessoa escreveu sobre Jesus e Mateus. Quem escreveu o evangelho de Mateus então?

Os poucos cristãos que se propõem a responder essa questão dizem que Matheus poderia está usando um estilo narrativo em que atua como narrador observador e isso explicaria as menções a si em 3ª pessoa. Porém isso só prova que qualquer pessoa que conhecesse o idioma grego e que tivesse vivido entre a Palestina e a Grécia durante o 1º século poderia ter escrito esses relatos onde Matheus é descrito em 3ª pessoa.

João escreveu ou ditou? Ditou para quem?

"Este é o discípulo (João) que deu testemunho dessas coisas e que as escreveu. E nós sabemos que o seu testemunho é verdadeiro." João. 21:24

Alguém aí fala que João escreveu, mas João não poderia ter escrito, consta que era analfabeto.

"E aquele (João) que viu, dá testemunho, e o seu testemunho é verdadeiro. E ele sabe que diz a verdade, para que também vocês acreditem." João. 19:35

João viu, narrou e outro escreveu? Há bom, faz mais sentido. Será que esse outro anônimo também estava inspirado por Deus(swt)?

Lucas escreveu o evangelho baseado no que viu ou no que disseram a ele?

Lucas. 1:1-4:"Muitas pessoas já tentaram a escrever a história dos acontecimentos que se passaram entre nós. Elas começaram do que nos foi transmitido por aqueles que desde o princípio, foram testemunhas oculares e ministros da palavra. Assim sendo , após fazer um estudo cuidadoso de tudo que aconteceu desde o princípio, também eu decidi escrever para você uma narração bem ordenada excelentíssimo Teófilo."

“Lucas” escreve baseado em escritos de pessoas que escreveram baseados no que lhes disse pessoas que viram. O evangelho de Lucas é uma historia em 3ª mão, disse – que disse - que disseram. Logo, também podemos observar pelos versículos acima que o que ele escreveu não foi inspiração Divina e sim um apanhado de relatos de outras pessoas, um estudo cuidadoso ele diz. Porque se foi revelação divina que inspirou os evangelhos não deveriam haver discrepâncias.

Alguns exemplos:

“Vendo o centurião o que tinha acontecido, deu glória a Deus, dizendo: verdadeiramente, este homem era justo.” Lucas 23:47

“O centurião que estava em frente dele, vendo que assim expirara, disse: verdadeiramente, este homem era o Filho de Deus.” Marcos 15:39

Sabe aquela brincadeira do telefone sem fio? Só que aqui não é engraçado porque não sabemos como a mensagem começou, apenas o resultado do disse-que-disse-que-disseram.

"Quando estavam saindo de Jericó, uma grande multidão seguiu Jesus. Dois cegos estavam sentados a beira do caminho. Ouvindo dizer que Jesus estava passando, começaram a gritar: Senhor, filho de Davi, tem piedade de nós!" Mateus. 20:29-30

"Chegaram a Jericó, Jesus saiu de Jericó, junto com seus discípulos e uma grande multidão. Na beira do caminho havia um cego que se chamava Bartimeu, o filho de Timeu: estava sentado, pedindo esmolas. Quando ouviu dizer que era Jesus Nazareno que estava passando, o cego começou a gritar: Jesus, filho de Davi, tem piedade de mim!" Marcos. 10:46-47

Típicas discrepâncias de historias que são passadas de boca em boca.

"Dizendo: Vão até o povoado que está na frente de vocês, e logo que vocês entrarem aí, vão encontrar amarrado um jumentinho que nunca foi montado; desamarrem o animal e tragam aqui." Marcos 11:2

"Jesus, encontrando um jumentinho, montou nele, como está escrito na Escritura." João. 12:14:

"Dizendo: Vão até o povoado, que está na frente de vocês. E logo vão encontrar uma jumenta amarrada, e um jumentinho com ela. Desamarrem e tragam os dois para mim. ....." Mateus. 21:2 à 7

E aí? Mandou buscar um jumento, mandou buscar dois jumentos ou encontrou ele mesmo um jumento no caminho? Típicas discrepâncias de historias que são passadas de boca em boca.

E houve muito tempo pra isso, os evangelhos que temos hoje datam de 70 a 100 anos depois da partida de Jesus(a.s) e apenas foram aceitos como únicos registros confiáveis mais de 300 anos depois de Jesus(a.s). Houve tempo até para inserção de doutrinas que hoje são ditas fundamentais.

Essas modificações maliciosas que veremos a seguir não podem ser negadas como sendo falsificações pelo simples fato de existirem manuscritos, ditos originais, de um mesmo texto onde encontramos discrepâncias.

Falsificação nº 1

“Ninguém jamais viu a Deus; o Deus unigênito que está no seio do Pai, é quem o revelou.” João 1:18

Porque é falsificado? Maioria esmagadora dos manuscritos gregos dizem “filho unigênito”, e alguns suspeitíssimos (um deles chamado de Vaticanus) dizem que “Deus unigênito”. Se já não fosse indicio o suficiente de falsificação ainda temos o fato de a expressão “Deus unigênito” ser completamente absurda e contraria ao Monoteísmo Abraamico que ensina que Deus não tem começo nem fim.

Porque falsificaram? Para inserir a farsa da divindade de Jesus no evangelho. Afinal se Jesus tivesse ensinado isso não haveria razão para forjar provas.

Falsificação nº 2

“Ide, portanto, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo;” Mateus 28:19

Porque é falsificado? Nos manuscritos gregos mais antigos esse versículo não é encontrado e nos outros evangelhos nas ultimas palavras de Jesus também não é citada a trindade. As evidencias de inserção posterior são tão grandes que a bíblia de Jerusalém foi obrigada a inserir uma nota de roda-pé para esse versículo.

Porque falsificaram? Para embasar a falsa doutrina da trindade. Afinal se algum profeta tivesse ensinado isso, ou os primeiros cristãos tivessem praticado isso, não haveria razão para forjar provas.

Falsificação nº 3

“Pois há três que dão testemunho [no céu: o Pai, a Palavra e o Espírito Santo; e estes três são um.” I João 5:7

Porque é falsificado? Outra falsificação desmascaradas por novas descobertas de antigos manuscritos. Esse versículo começa a desaparecer das bíblias mais recentes e quando usadas sai entre colchetes e uma nota de roda-pé explicando que esse versículo começou a ser usado de 200 a 300 anos depois de Jesus e que os manuscritos anteriores a esse tempo não conhecem a parte inserida.

Porque falsificaram? Para, mais uma vez, tentar embasar em fraudes a falsa doutrina da trindade. Doutrina falsa = provas falsas.

Conclusão: Os evangelhos são relatos escritos por pessoas desconhecidas quase cem anos depois da partida de Jesus(a.s) e que foram escritos baseados em historias transmitidas de forma oral com forte risco de ter sido contaminada pela mitologia popular greco-romana. Além disso, depois de escritos passaram 3 séculos de alterações até serem escolhidos e impostos como únicos evangelhos confiáveis.

Que a paz, as bênçãos e a condução divina estejam com todos nós.

Deus(swt) sabe mais.

Isaías 53 não fala de Jesus(a.s)

2008-05-03T18:50:00.000-07:00

Muitos cristãos costumam citar alguns versículos do capítulo 53 de Isaías. Dizem que é uma profecia sobre Jesus(a.s). Será?

Nós muçulmanos acreditamos em Jesus(a.s) como um grande profeta de Allah(swt) que foi enviado como último profeta israelita (o Messias) para restaurar o monoteísmo entre os Judeus. Acreditamos em seu nascimento virginal, em seus milagres (que fez com permissão do Todo Poderoso) e em sua ascensão de corpo inteiro para perto de Allah(swt). Tudo isso é descrito no Nobre Alcorão e compreendido por todos os muçulmanos, porém não acreditamos em sua morte ou em um sacrifício vicário. O Alcorão descreve que Allah(swt) livrou Jesus(a.s) da conspiração para o matar e o salvou.

“Porém, (os judeus) conspiraram (contra Jesus); e Deus(swt), por Sua parte, planejou, porque é o melhor dos planejadores.” (Sagrado Alcorão AAL `IMRAN 54)

“E por dizerem (regozijantes): “Matamos o Messias, Jesus, filho de Maria, o Mensageiro de Deus”, embora não sendo, na realidade, certo que o mataram, nem o crucificaram, senão que isso lhes foi simulado. E aqueles que discordam, quanto a isso, estão na dúvida, porque não possuem conhecimento algum, abstraindo-se tão-somente em conjecturas; porém, o fato é que não o mataram. Outrossim, Deus fê-lo ascender até Ele, porque é Poderoso, Prudentíssimo.” (Sagrado Alcorão, Surata An-Nissah versículos 157 e 158)

Muitos deuses na Pérsia, Egito, Roma, Grécia e etc “morreram para salvar a humanidade” em sacrifícios vicários e ressuscitaram no terceiro dia. Isso tudo milênios antes do aparecimento de Jesus. Todas essas mitologias contribuíram com a criação da mitologia cristã nascida entre os gregos.

O argumento mais forte, na minha opinião, para provar que a mitologia contida nos evangelhos (referentes a morte e ressurreição de Jesus) nasceram do contato entre as seitas nazarenas com os pagãos gregos é que, simplesmente, não existe profecia no dito Antigo Testamento de que o Messias morreria e ressuscitaria no 3º dia.

Não é estranho que um acontecimento espetacular como a morte e a ressurreição do ultimo profeta israelita e Messias dos judeus não tenha sido predita pelos antigos profetas?

Os cristãos nesse caso têm alguns versículos de gaveta para dizerem que a morte do messias havia sim sido predita. Citam versículos isolados do livro de Isaías capítulo 53.

"Era desprezado e o mais rejeitado entre os homens; homem de dores e que sabe o que é padecer; e, como um de quem os homens escondem o rosto, era desprezado, e dele não fizemos caso. Certamente, ele tomou sobre si as nossas enfermidades e as nossas dores levou sobre si; e nós o reputávamos por aflito, ferido de Deus e oprimido." Isaías 53:3-4

Porém pode-se refutar esses versículos como sendo referentes a Jesus(a.s) simplesmente LENDO O CAPÍTULO ANTERIOR E O POSTERIOR ao capítulo 53 a fim de entender O CONTEXTO e de quem realmente se trata o capítulo 53.

Do que fala Isaías 53?

Antes de qualquer coisa é bom lembrar que Isaias da forma que os judeus liam no tempo de Jesus(a.s) não era separado com os capítulos como temos hoje. Então com a divisão em capítulos feita na tradução em grego (septuaginta) criou-se a ilusão (talvez proposital) de que Isaias 53 é um capitulo independente de Isaias 52 quando o capitulo 53 é a continuação do 52. Claro.

Desde o capitulo 40 Isaias relata o exílio dos judeus na babilônia e isso vai até o capítulo 55. Será que Isaias fez uma pausa em retratar a aflição do povo monoteísta da babilônia no capítulo 53, falou um pouquinho do Messias e depois voltou a falar de Israel? Não, o capítulo 53 do livro de Isaías ainda está falando de Israel e do sofrimento do exílio na babilônia.

Isaías 52 fala da aflição de Israel no exílio e da esperança do retorno. Vejamos através de alguns versículos de que é que o capítulo fala:

Versículo 1 - Desperta, desperta, reveste-te de tua fortaleza, ó Sião! Veste-te com as roupas de tua glória, ó Jerusalém, cidade santa! Pois não mais tornará a entrar em ti nem incircunciso nem impuro.

Versículo 6 - Portanto, farei MEU POVO saber Meu Nome; ele saberá, então, naquele dia, que sou Eu Quem fala!

Versículo 9 - Prorrompei em cânticos, cantai com júbilo, exultai juntas, ó ruínas de Jerusalém; porque o Eterno confortou SEU POVO e redimiu Jerusalém!

Versículo 11 - Retirai-vos, deixai as terras de OUTROS POVOS, saí de lá, não toqueis coisa impura; saí do meio dela; purificai-vos; vós que transportais os objetos sagrados do Eterno.

Versículo 12 - Pois não saireis apressadamente nem vos ireis fugindo; porque o Eterno é Quem irá diante de vós, e o Deus de Israel será vossa retaguarda.

Aí como nos originais em hebraico não há divisão entre o capítulo 52 e 53 logicamente Isaias continua falando do retorno dos filhos de Israel das margens do Eufrates (da escravidão na Babilônia) de volta a Terra Santa.

Ainda no capítulo 52 ele chama Israel de “meu servo” e fala de Israel voltando do exílio como se fosse um homem.

13-14-15 - Eis que há de prosperar Meu servo; será exaltado e há de se elevar bem alto. Assim como antes, multidões ficavam estarrecidas ao vê-lo, ‘Sua aparência está desfigurada e não parece humana sua forma’ Assim, muitas nações admirar-se-ão depois, e reis se calarão perante ele, porque verão o que jamais lhes fora previsto e perceberão o que nunca havia escutado:

Bem interessante saber que na versão em hebraico da bíblia Modern Hebrew o capítulo 52, respeitando o sentido do texto, termina com dois pontos. O que indica que o raciocínio ainda não foi concluído.

Isaias 53:1 - Quem teria acreditado no que nós (as nações) ouvimos, e para quem foi revelada a ação do Senhor?

2 - Porque ele (o povo de Israel) brotou como planta tenra e como raiz em terra seca. Não tinha nem forma nem beleza; era visível que não tinha boa aparência; quem agradar-se-ia?

3 - Foi depreciado e abandonado por todos, como uma pessoa atormentada e constantemente enferma, como alguém de quem escondemos nossa face, sendo desprezado e desconsiderado.

4 - Na verdade, eram os nossos sofrimentos (das nações) que (Israel) suportava, e as dores que o oprimiam, mas nós o considerávamos um ser aflito, golpeado e ferido por Deus.

E continua falando de Israel como uma pessoa, um servo, e do sofrimento e da volta do exílio na Babilônia.

Note que quando a mensagem é falando de aflições é no passado, e quando é de esperança é no futuro. Porque trata-se do povo de Israel e não do Messias.

Vermelho = passado (suplicio no exílio)
Azul = Futuro (promessa de melhores dias)
Preto = Presente (o momento do retorno)

“Eis que há de prosperar Meu servo; será exaltado e há de se elevar bem alto. Assim como antes, multidões ficavam estarrecidas ao vê-lo, ‘Sua aparência está desfigurada e não parece humana sua forma’ Assim, muitas nações admirar-se-ão depois, e reis se calarão perante ele”

Seriam as supostas profecias referentes a Jesus todas proferidas no passado? Sim. Porque na verdade eram relatos do exílio na Babilônia.

As partes que falam do Servo no futuro ainda no capítulo 53 são referentes a volta do exílio.

Isaías 53:11 “Ele verá o fruto do penoso trabalho de sua alma e ficará satisfeito; o meu servo, o justo, com o seu conhecimento, justificará a muitos, porque as iniqüidades deles levará sobre si.”

Nesse versiculo se apoia todo o cristianismo, aí estaria a profecia de que o messias morreria para salvar a humanidade. Na falta de uma profecia verdadeira "seu conhecimento justificará a muitos" vira "sua morte justificará a muitos" em um texto que nem seguer é uma profecia.

Mas quem é o servo que sofre no capítulo 53?

“Agora, pois, ouve, ó Jacó, servo meu, ó israel, a quem escolhi.” Isaías 44:1

“Lembra-te destas coisas, ó Jacó, sim, tu ó israel; porque tu és meu servo! Eu te formei, meu servo és tu; ó Israel não te esquecerei de ti.” Isaías 44:21

“e me disse: Tu és meu servo; és israel, por quem hei de ser glorificado.” Isaías 49:3

O servo é Israel (Jacó) sofrendo no exílio da Babilônia:

“Saí de Babilônia, fugi de entre os caldeus. E anunciai com voz de júbilo, fazei ouvir isto, e levai-o até o fim da terra; dizei: O Senhor remiu a seu servo Jacó;” Isaías 48:20

Agora vejam essa.

“Assim diz o Senhor que te criou e te formou desde o ventre, e que te ajudará: Não temas, ó Jacó, servo meu, e tu, Jesurum, a quem escolhi. Porque derramarei água sobre o sedento, e correntes sobre a terra seca; derramarei o meu Espírito sobre a tua posteridade, e a minha bênção sobre a tua descendência; e brotarão como a erva, como salgueiros junto às correntes de águas.” Isaías 44:2-3-4

Quem é o Servo? Israel (Jacó), e de quem é a posteridade que brotará como erva? A descendência de Israel.

(leia mais uma vez os três versículos acima)

Porque então no mesmo livro, mais adiante, o servo passa a ser o Messias e a posteridade que crescerá como erva são os cristãos?

“Porque ele brotou como planta tenra e como raiz em terra seca. Não tinha nem forma nem beleza; era visível que não tinha boa aparência; quem agradar-se-ia?... Todavia, ao SENHOR agradou moê-lo, fazendo-o enfermar; quando der ele a sua vitalidade em oferta, verá a sua posteridade e prolongará os seus dias; e a vontade do SENHOR prosperará nas suas mãos. Ele verá o fruto do penoso trabalho de sua alma e ficará satisfeito; o meu Servo, o Justo, com o seu conhecimento, justificará a muitos, porque as iniqüidades deles levará sobre si.” Isaías 53:2-10

Aí continua falando de Israel. O servo e sua posteridade.

Em Isaías 54 continuamos na mesma história, os judeus (filhos da estéril) se reinstalam em Jerusalém:

Versículo 2, 3 - Alarga o espaço da tua tenda; estenda-se o toldo da tua habitação, e não o impeças; alonga as tuas cordas e firma bem as tuas estacas. Porque transbordarás para a direita e para a esquerda; a tua posteridade possuirá as nações e fará que se povoem as cidades assoladas.

Porque “O Servo” nos capítulos anteriores e posteriores ao 53 é Israel no suplício do exílio na babilônia e o 53 é o Messias? Porque não é o Messias.

Isso fica mais claro quando vemos que versículos dentro da suposta profecia não batem com o que está escrito nos evangelhos. Em Isaías 53:7 diz que “não abriu a boca” e permaneceu “mudo” diante dos acusadores, porém os evangelhos registram Jesus falando muitas vezes durante os interrogatórios, algumas dessas vezes em sua própria defesa. No versículo 9 diz que “Designaram-lhe a sepultura com os perversos” mas Jesus foi sepultado com os perversos? Consta que Jesus foi colocado numa câmera funerária particular da família de José de Arimateia. Esse discípulo de Jesus é chamado descrito no evangelho de Marcos (15:43) “ilustre membro do cinédrio que também esperava o reino de Deus” e em Lucas 23:50 é dito um “homem bom e justo”. Portanto a acusação “Designaram-lhe a sepultura com os perversos” não concorda com a natureza do dono da câmera funerária para onde Jesus(a.s) teria sido levado e nem é mencionado que Jesus teve companhia na câmara.

Há indícios que os dois ladrões na narrativa do evangelho foram inseridos posteriormente (interpolação) para forçar uma semelhança com Isaías 53. Essa interpolação gerou pelo menos duas contradições gritantes. Quando na cruz Jesus teria tido um dialogo com um dos ladrões onde ele (Jesus) teria dito “hoje mesmo estarás comigo no paraíso” (Lucas 23:43) porém é registrado adiante quando encontra com Madalena na manhã de domingo após a crucificação “não me abrace pois ainda não ascendi ao Pai” (John 20:17). O mesmo versículo em que Jesus diz que naquele mesmo dia um dos ladrões estaria com ele no paraíso ainda entra em contradição com o relato de Marcos 15:32 onde ambos os ladrões zombam de Jesus(a.s) e dizem que só acreditariam nele ao vê-lo descer da cruz. Portanto nenhum dos dois iria para o paraíso segundo o relato de Marcos entrando em contradição com Lucas.

O versículo de Isaías conclui “com o rico esteve na sua morte”. O evangelho diz que Jesus “entregou o espírito” ainda na cruz, portanto morreu na cruz, então quem era o rico que esteve com Jesus “na sua morte”? Confuso? Ainda não acabou.

“Todavia, ao SENHOR agradou moê-lo, fazendo-o enfermar; quando der ele a sua alma como oferta pelo pecado, verá a sua posteridade e prolongará os seus dias; e a vontade do SENHOR prosperará nas suas mãos.” Isaías 53:10

Aí fala “verá sua posteridade e prolongará seus dias” teve Jesus posteridade e dias prolongados? Não, mas como vimos anteriormente o capítulo 53 de Isaías trata da volta de Israel do exílio e essa posteridade citada é a posteridade dos filhos de Abraão. E para confirmar isso basta procurarmos, não em outro livro, mas apenas 3 versículos adiante (convenientemente colocado em outro capítulo) consta:

“Canta alegremente, ó estéril, que não deste à luz; exulta com alegre canto e exclama, tu que não tiveste dores de parto; porque mais são os filhos da mulher solitária do que os filhos da casada, diz o SENHOR. Alarga o espaço da tua tenda; estenda-se o toldo da tua habitação, e não o impeças; alonga as tuas cordas e firma bem as tuas estacas. Porque transbordarás para a direita e para a esquerda; a tua posteridade possuirá as nações e fará que se povoem as cidades assoladas.” Isaías 54:1-2-3

Agora compare “verá a sua posteridade e prolongará os seus dias” com “a tua posteridade possuirá as nações e fará que se povoem as cidades assoladas”. Duas citações semelhantes que aparecem num intervalo de 6 versículos ambas se referindo a posteridade dos filhos da estéril (Sara mãe de Isaac) e da solitária (Hagar mãe de Ismael) ou seja a posteridade dos filhos de Abraão os israelitas e os ismaelitas e não do Messias.

Que a paz, as bênçãos e a condução divina estejam com todos nós.

Deus(swt) sabe mais.

O Profeta semelhante a Moises(a.s)

2008-05-01T11:23:00.000-07:00

Quando Deus(swt) ascendeu Jesus(a.s), para perto de Si, ainda havia um profeta por vir?

Jesus veio para as ovelhas desgarradas da casa de Israel (os judeus afastados da Lei). Aquela geração (aquele povo) não estava preparado para a mensagem definitiva de Deus (segundo o próprio Jesus)

“Tenho ainda muito que vos dizer, mas vós não o podeis suportar agora;” João 16:12

Mas quem revelaria toda a verdade sobre Deus como predisse Jesus(a.s)?

Deus(swt) falou a Moises(a.s)

“Suscitar-lhes-ei um profeta do meio de seus irmãos, semelhante a ti, em cuja boca porei as minhas palavras, e ele lhes falará tudo o que eu lhe ordenar.” Deuteronômio 18:18

Na época de Jesus os judeus esperavam a volta de Elias, a vinda do profeta “semelhante a Moises” e a vinda do Messias (o Cristo). Quando João Batista(a.s) apareceu foram até ele perguntando se ele era o Cristo e ele disse “Não sou o Cristo” então perguntaram se ele era Elias, ele respondeu “não” e perguntaram se ele era o Profeta e ele disse “não”.

Portanto esperavam o Cristo, Elias e o Profeta.

“E perguntaram-lhe: Então, por que batizas, se não és o Cristo, nem Elias, nem o profeta?” João 1:25

Jesus era o Cristo certo? Que profeta era esse que esperavam?

Quando Jesus começou a ficar famoso começaram a especular quem seria ele.

“Outros diziam: É Elias; ainda outros: É o profeta como um dos profetas.” Marcos 6:15

Cogitavam que Jesus era a volta de Elias e outros que era o profeta como Moises(a.s). Mas os discípulos sabiam quem ele era:

“Mas vós, perguntou ele, quem dizeis que eu sou? Então, falou Pedro e disse: És o Cristo de Deus.” Lucas 9:20

O Cristo que João Batista disse que não era, esse era Jesus (O Cristo). O profeta que João Batista disse que não era, esse era o profeta como um dos profetas.

“Suscitar-lhes-ei um profeta do meio de seus irmãos, semelhante a ti...” Deuteronômio 18:18

Deus(swt) disse isso a Moises(a.s) e esse profeta semelhante a um dos profetas ainda estava por vir.

Mas Jesus disse que esse profeta que os Judeus ainda esperavam viria apenas depois de sua ida.

“Mas eu vos digo a verdade: convém-vos que eu vá, porque, se eu não for, o consolador não virá para vós outros; se, porém, eu for, eu vo-lo enviarei.” João 16:7

Os cristãos acreditam e defendem que esse que só poderia vir se Jesus fosse e que seria enviado de Deus e daria testemunho de Jesus é o próprio Deus. Mas será que a descrição do consolador é a descrição de Deus ou é o profeta que ainda falta vir?

“quando vier, porém, o Espírito da verdade, ele vos guiará a toda a verdade; porque não falará por si mesmo, mas dirá tudo o que tiver ouvido e vos anunciará as coisas que hão de vir.” João 16:13

Se o Espírito da Verdade é Deus como ele não falará por si? “mas dirá tudo o que tiver ouvido” Deus falará o que tiver ouvido de quem? É claro que esse que Jesus anuncia é o profeta anunciado a Moises e que até os crentes em Jesus ainda esperavam.

Vejam a semelhança:

“em cuja boca porei as minhas palavras e ele lhes falará tudo o que eu lhe ordenar.” Deuteronômio 18:18

“não falará por si mesmo, mas dirá tudo o que tiver ouvido” João 16:13

é o mesmo.

O profeta semelhante a Moises foi o profeta Mohammed(saws) o profeta descendente de Abraão por parte de Ismael, um ismaelita irmãos dos israelitas.

“Suscitar-lhes-ei um profeta do meio de seus irmãos, semelhante a ti, em cuja boca porei as minhas palavras, e ele lhes falará tudo o que eu lhe ordenar.” Deuteronômio 18:18

Alguns, com a intenção de defender essa profecia como se referindo a Jesus(a.s) um profeta da casa de Israel, dizem que a expressão “do meio de seus irmãos” só pode se referir aos próprios israelitas. Mas no mesmo capítulo chama os levitas de “seus irmãos”

“e ministrar em o nome do SENHOR, seu Deus, como também todos os seus irmãos, os levitas, que assistem ali perante o SENHOR,” Deuteronômio 18:7

Portanto não podem dizer que “do meio de seus irmãos” so pode ser do meio dos próprios israelitas.

Cuidado também como os tradutores mal intencionados que acrescentam frases as escrituras.

“O SENHOR, teu Deus, te suscitará um profeta do meio de ti, de teus irmãos, semelhante a mim; a ele ouvirás,” Deuteronômio 18:15

Esse “do meio de ti” simplesmente não consta nos “originais” (se isso não for uma tentativa deliberada de enganar, então eu não sei o que é)

o que consta é:

Yhovah elohim
(Jeová, Deus)
quowm nabiy
(levantará um profeta)
Quereb ach
(Entre teus irmãos)

Vejam por vocês mesmos, CLICANDO AQUI, que não há referencia em hebraico para a expressão “do meio de ti” nos originais. Há apenas a palavra hebraica Ach que quer dizer "parente, outro":

portanto é um acréscimo malicioso.

Mas, para que fique ainda mais claro que o profeta semelhante a Moises viria de um povo irmão, podemos verifica em deuteronômio no capítulo que relata a morte de Moises(a.s) é dito que, depois da morte de Moises “Nunca mais se levantou em Israel profeta algum como Moisés, com quem o SENHOR houvesse tratado face a face,” Deuteronômio 34:10

Alguém ainda pode dizer “mas está escrito 'não se levantou' e não 'não se levantará'”. E pode cogitar que o “não se levantou” se refere ao tempo entre a morte de Moises(a.s) e quando foi escrito o esse texto. Mas quando foi dito que “Nunca mais se levantou em Israel profeta algum como Moisés” havia Moises(a.s) morrido a apenas 30 dias.

“Os filhos de Israel prantearam Moisés por trinta dias, nas campinas de Moabe; então, se cumpriram os dias do pranto no luto por Moisés.” Deuteronômio 34:8

Dentro do contexto do capítulo, que fala da morte de Moises(a.s) “Nunca mais se levantou” quer dizer “desde então nunca mais se levantou” porque Moises tinha acabado de morrer quando o texto foi registrado e quer dizer claramente que depois da morte desse profeta, semelhante a ele, em Israel, nunca mais se levantou.

Em algumas traduções para o inglês a idéia de que nunca mais haveria profeta semelhante a Moises em Israel é ainda mais clara. Por ser um idioma mais simples, que o português, o inglês diminui a quantidade de subterfúgios ou brechas lingüísticas tornando o texto mais claro.Algumas das dez mais conhecidas traduções da bíblia pra o inglês temos algumas bem explicitas:

“And there arose not a prophet afterwards in Israel like to Moses”
(E não se levantou profeta depois em Israel semelhante a Moises)

se não se levantaria depois, então não era até aquele momento e sim a partir daquele momento

“And there hath not arisen a prophet any more in Israel like Moses”
(e não vos levantou um profeta, nunca mais, semelhante a Moises)

Ainda sustentam que “levantou” refere-se ao passado? Vejam esse exemplo: “o papa sentou-se em seu trono papal e desde então nunca mais se levantou.” isso quer dizer o que? Que o papa morreu sentado, e ainda mais, permaneceu sentado até depois da morte, mesmo com a palavra “levantou”.

“Since that time no prophet has risen in Israel like Moses”
(desde então, nenhum profeta se levantou em Israel semelhante a Moises)

“There has never been another prophet in Israel like Moses”
(Nunca houve outro profeta em Israel semelhante a Moises)

Nunca. Não haveria outro profeta semelhante a Moises(as) em Israel, a partir daquele momento e para sempre.

Todo o restante também dá a entender que não haveria profeta semelhante a Moises “desde então”. Pois todos trazem a palavra Since (desde então).
Portanto depois (afterwards) de Moises, semelhante a ele, em Israel, nunca mais (any more).

Veja que o texto ainda acrescenta que não haveria em Israel um profeta semelhante a Moises(a.s). Em Israel nunca mais. Porém a profecia é clara em dizer que o Profeta semelhante a Moises viria de um povo irmão dos israelitas.

“Suscitar-lhes-ei um profeta do meio de seus irmãos, semelhante a ti, em cuja boca porei as minhas palavras, e ele lhes falará tudo o que eu lhe ordenar. De todo aquele que não ouvir as minhas palavras, que ele falar em meu nome, disso lhe pedirei contas.” Deuteronômio 18:18-19

Que a paz, as bênçãos e a condução divina estejam com todos nós.

Deus(swt) sabe mais.